Справа № 675/2037/25
Провадження № 3/675/728/2025
18 грудня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським Куйбишевським РМВ УМВС України в Хмельницькій області 20.09.1999 року, рнокпп - НОМЕР_2 , фізична особа - підприємець,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.11.2025 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, здійснюючи діяльність на майданчику - ваговій за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення фактичної перевірки, порушив порядок проведення розрахункової операції, а саме: реалізовано люк садовий та цемент М-550 4 мішка по 25 кг на суму 1250,00 грн. При цьому, дану операцію не відображено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка не сформовано та не видано ні в паперовому, ні в електронному вигляді, чим порушив вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності, вказав, що свою вину визнає повністю, просив суворо його не карати.
Винуватість ОСОБА_1 також повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4704/10/22-01-07-05 від 25.11.2025 року та актом фактичної перевірки від 03.12.2025 року.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена в установленому законом порядку.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, її мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.
Суддя Р. В. Пашкевич