Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/1330/25
Провадження № 1-кп/673/178/25
18 грудня 2025 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Димитров Донецької області, що зареєстрований по АДРЕСА_2 та тимчасово проживає по АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України
28 листопада 2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025243300000383 від 04.10.25 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.10.25р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 22.12.2025 року включно.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.10.25р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 22.12.2025 року включно.
В підготовчому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованим до них ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.10.25р., з мотивів того, що існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, можуть вчиняти інші злочини, можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на потерпілих, свідків, які на даний час є неопитаними, тому це може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечують проти вказаного клопотання щодо продовження забіжного заходу у виді тримання під вартою, при його вирішенні покладаються на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечують проти клопотання щодо продовження забіжного заходу у виді тримання під вартою, при його вирішенні покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами, долученими до клопотання про продовження строку тримання під вартою, судом встановлено, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості обвинувачених ухилитися від суду, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.
Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом враховується, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, що повністю узгоджується із санкцією ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховується, що відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що повністю узгоджується із санкцією ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим тримання під вартою по 15 лютого 2026 року включно.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів по 15 лютого 2026 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на 60 днів по 15 лютого 2026 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1