Справа №: 671/1894/25
(заочне)
15 грудня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Подіновської Г.В.,
з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
13.10.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 04.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0281/980/021553036/1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі визначені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 до боржника ОСОБА_1 . Сума боргу перед ТОВ «Брайт Інвестмент» становить 20612,08грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13287,79 грн., заборгованість по відсотках - 7324,29 грн.
У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.
У судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідач про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0281/980/021553036/1 (далі - договір), що підтверджується копією заяви-анкети про надання банківських послуг від 24.11.2017, копією паспорту споживчого кредиту, копією заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, копією картки із зразками підписів, копіями паспорта та РНОКПП відповідача, копією розписки, що підтверджує отримання відповідачем платіжної картки (а.с. 23-32).
Із заяви-анкети вбачається, що відповідач виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних.
Відповідач користувався наданим йому кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 12-18).
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 станом на 24.03.2023 склала 20612,08 грн. (а.с. 47-75).
24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 в сумі 20612,08 грн., з яких: 13287,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7324,29 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу, копією платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 (а.с. 21, 33-37, 44).
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у сумі, визначеній умовами договору. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 20612,08 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору факторингу від 24.03.2023.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував доводи позивача.
За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та документально підтверджені витрати (а.с. 11, 22, 38-41, 43) на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 в сумі 20612 (двадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код в ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 15 грудня 2025 року.
Суддя Г.В. Подіновська