Справа №766/18393/25
н/п 1-кп/766/4783/25
17.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12025232030000273 від 23.11.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, пенсіонера, на утриманні нікого немаючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2025 близько 15:20 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля подвір'я потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_3 , на побутовому підґрунті та виниклих раніше неприязних відносин, маючи прямий умисел на погрозу вбивством та усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останньої побоювання за своє життя, словесно погрожував потерпілій ОСОБА_3 вбивством та, з метою залякування останньої, направляв в напрямку хвіртки за якою стояла потерпіла, предмет чорного кольору, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/122-25/6581-БЛ від 09.12.2025 є пневматичним пістолетом фірми «WinGun», моделі 305 (С11), заводський номер НОМЕР_1 , після чого здійснив 2 постріли в напрямку хвіртки з даного пістолета, що потерпіла ОСОБА_3 розцінила, як реальну загрозу своєму життю, в результаті чого, своїми умисними діями, дав реальні підстави потерпілій побоюватися здійснення цієї погрози вбивством.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, а потерпіла ОСОБА_3 також просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку та за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 129 КК України, у виді пробаційного нагляду, про що в своїй заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості просив і сам обвинувачений. Такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою заявлено не було.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складають 2674,20 грн. за проведення судової експертизи Херсонським НДЕКЦ №СЕ-19/122-25/6581-БЛ від 09.12.2025 року.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Речові докази:
-Пневматичний пістолет фірми «WinGun», моделі 305 (С11), заводський номер НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1