Справа №766/12016/25
н/п 1-кс/766/8370/25
16.12.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025231040000413 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,
встановив:
15.12.2025 року т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за погодженням з прокурором, в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025231040000413 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просив накласти арешт на: грошові кошти в сумі 20000 грн.: номіналом 1000 грн. - ВТ2801948, ЄY5259624, ЄY5259625, 5259623, АГ7937197, ЗН4962032, БА2592120, АЕ9216819, ЗТ7120806, ЕГ7121134, ВТ6394120, АС4583119, ЗМ3656247, АБ2814904, АС5324482; номіналом 500 грн. - ЄР0379062, ЄА4382166, АЗ7957975, ЕВ5904811, ЄД4858079, ГК5190795, ВY3651169, ВИ6551898, ЄМ2517968, ЄД8297013, що виділені із спеціального бюджету та належать Департаменту внутрішньої безпеки НП України залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначено вилучені грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення пов'язаних із незаконним отриманням неправомірної винагороди для вирішення питань щодо позитивного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами, тому вони також мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. 13.12.2025 року зазначені грошові кошти визнані т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 речовими доказами у кримінальному провадженні.
Т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025231040000413 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України..
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буду інструктором автошколи ПП «Малахіт Авто», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2025 року, маючи можливість впливати на прийняття рішень невстановленими під час досудового розслідування посадовими особами територіального сервісного центру МВС №4845, організував схему свого протиправного збагачення, забезпечуючи успішне складання громадянами України теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами у вказаному територіальному сервісному центрі за неправомірну грошову винагороду.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, 04.10.2025 року висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі близько 15000 грн., а у подальшому вказана суму зросла до 20000 грн., за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру №4845, для вирішення питання щодо позитивного складання ним практичного іспиту на право керування транспортним засобом та повідомив, що в разі невиконання його вимог, йому жодним чином не вдасться самостійно скласти вказаний іспит, чим фактично здійснив вимагання вказаної вигоди.
У зв'язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо складання практичного іспиту на право керування транспортним засобом та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_6 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди.
У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, метою якого є протиправне особисте збагачення, 12.12.2025, о 18.52 год., перебуваючи у салоні свого автомобіля «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці за адресою: м. Херсон, вул. м. Херсон, вул. К. Гордієнка, біля будинку №29-а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної винагороди - грошові кошти в сумі 20 000 грн. за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №4845, для вирішення питання щодо позитивного складання ОСОБА_6 практичного іспиту на право керування транспортним засобом у вказаному територіальному сервісному центрі, який він цього ж дня склав позитивно та отримав водійське посвідчення категорії «В».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, тобто у одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
12.12.2025 року о 18 годині 54 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.04.2025 року у зв'язку з наявністю достатніх доказів, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
12.12.2025 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20000 грн.: номіналом 1000 грн. - ВТ2801948, ЄY5259624, ЄY5259625, 5259623, АГ7937197, ЗН4962032, БА2592120, АЕ9216819, ЗТ7120806, ЕГ7121134, ВТ6394120, АС4583119, ЗМ3656247, АБ2814904, АС5324482; номіналом 500 грн. - ЄР0379062, ЄА4382166, АЗ7957975, ЕВ5904811, ЄД4858079, ГК5190795, ВY3651169, ВИ6551898, ЄМ2517968, ЄД8297013.
Згідно довідки головного оперуповноваженого інспектора ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 з метою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 24.04.2025 № 12025231040000413, розпочатого за ч. З ст. 369-2 КК України, Херсонському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України видано грошові кошти, передбачені асигнуваннями загального фонду державного бюджету для забезпечення оперативно-розшукової діяльності в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 13.12.2025 року т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вилучені в ході особистого обшуку грошові кошти були визнані речовими доказами з загальним посиланням на те, що вони є предметом вчиненого кримінального правопорушення та становлять інтерес для досудового розслідування.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність сукупності достатніх підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти в сумі 20 000 грн.: номіналом 1000 грн. - ВТ2801948, ЄY5259624, ЄY5259625, 5259623, АГ7937197, ЗН4962032, БА2592120, АЕ9216819, ЗТ7120806, ЕГ7121134, ВТ6394120, АС4583119, ЗМ3656247, АБ2814904, АС5324482; номіналом 500 грн. - ЄР0379062, ЄА4382166, АЗ7957975, ЕВ5904811, ЄД4858079, ГК5190795, ВY3651169, ВИ6551898, ЄМ2517968, ЄД8297013, були виділені з державного бюджету України для забезпечення проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використані як контрольований предмет під час документування кримінального правопорушення. Вказані грошові кошти є предметом інкримінованого кримінального правопорушення, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. З метою забезпечення їх збереження, недопущення приховування, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження, а також з урахуванням вимог статей 170, 173 КПК України щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025231040000413 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 20000 грн.: номіналом 1000 грн. - ВТ2801948, ЄY5259624, ЄY5259625, 5259623, АГ7937197, ЗН4962032, БА2592120, АЕ9216819, ЗТ7120806, ЕГ7121134, ВТ6394120, АС4583119, ЗМ3656247, АБ2814904, АС5324482; номіналом 500 грн. - ЄР0379062, ЄА4382166, АЗ7957975, ЕВ5904811, ЄД4858079, ГК5190795, ВY3651169, ВИ6551898, ЄМ2517968, ЄД8297013.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1