печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60137/25-к
пр. № 1-кс-50187/25
28 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 42025100000000019 від 22.01.2025 - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42025100000000019 від 22.01.2025 - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000019 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, за фактами здійснення невстановленими особами, які мають право доступу до інформації щодо правочинів стороною яких є ОСОБА_4 , незаконного копіювання такої інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах (Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), що призвело до її витоку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку, який на той час будувався у АДРЕСА_1 .
Після виконання покупцем своїх зобов'язань та введення будинку в експлуатацію, ОСОБА_4 разом із представником забудовника у 2018 році оформлено право власності на квартиру, після чого реєстрацію права власності здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Для реєстрації права власності, разом із заявою, до нотаріуса подавались договір купівлі-продажу майнових прав від 30.11.2016 №274/1с та довідка про сплату коштів у повному обсязі № 33 від 20.03.2018.
Крім того, 27.07.2020 ОСОБА_4 придбано дві земельні ділянки в с. Осещина, Вишгородського району Київської області шляхом укладення договорів купівлі-продажу із ОСОБА_6 , які зареєстровані в реєстрі за номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8.
Оформлення правочинів проводились у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7
07.11.2024 інформація, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, була розповсюджена у соціальній мережі «Telegram» на каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом публікації скан-копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 27.07.2020, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Також встановлено, що 29.11.2024 інформація, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, була розповсюджена у соціальній мережі «Telegram» на каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом публікації скан-копії договору купівлі-продажу майнових прав від 30.11.2016 № 274/1с, який укладено між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 33 від 20.03.2018 про сплату ОСОБА_4 в повному обсязі вартості квартири АДРЕСА_2 , яка становила 767 641, 00 грн.
Проведеним тимчасовий доступом до документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що пошук для формування інформаційної довідки за суб'єктом « ОСОБА_4 » 23.09.2024 о 07 годині 51 хвилина 05 секунд здійснювала адвокат ОСОБА_8 .
Окрім того встановлено, що вказаний адвокат здійснювала робочий пошук об'єктів нерухомого майна з наступними реєстраційними номерами «2132357532218, 2132339032218, 1628349180000, 1521951380000, 1515401480000» 23.09.2024 у період з 13 години 21 хвилину 02 секунди по 13 годину 29 хвилин 39 секунд.
Проведеним тимчасовим доступом в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вхід 23.09.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювався за допомогою сертифікованого ключа ОСОБА_8 з ІР адреси НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Проведеним тимчасовим доступом до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що інтернет послуги по ІР-адресі НОМЕР_2 надаються за адресою: АДРЕСА_3 , де відповідно до реєстраційної картки від 05.11.2021, абонентом є ОСОБА_9 .
16.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході якого вилучено мобільний телефон Iphone 11 pro max IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone 11 pro max IMEI НОМЕР_4 та жорсткий диск Hitachi p/n 0F10629.
Проведеним оглядом жорсткого диску Hitachi p/n 0F10629 встановлено, що за допомогою вказаного пристрою 23.09.2024 у період часу з 13:21:15 по 13:29:52 здійснено пошук через пошукову систему «Google Chrome» даних, які містять реєстраційні номери 2132357532218, 2132339032218, 1628349180000, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що підтверджує факт пошуку ОСОБА_9 інформації по ОСОБА_4 .
Окрім того встановлено, що ОСОБА_9 у період 2024-2025 років на прохання невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснював пошук інших об'єктів нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, використовуючи при цьому кваліфікований електронний підпис ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлюються особи, інформація про яких та їх об'єкти нерухомості, стали відомими в результаті несанкціонованого втручання ОСОБА_9 в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, шляхом використання кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_8 за період з 01.01.2024 по 16.10.2025.
Слідчий зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації яка обробляється та зберігається у автоматизованих системах - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записах баз даних і журналах реєстрацій подій, що наявна у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо усіх переглядів, завантаження та копіювання відомостей в Єдиних та Державних реєстрах, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 (із зазначенням часу перегляду, логіну (ПІБ та посаду його володільця), АЦСК ключа), здійснених з використанням кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того вказує, що органу досудового розслідування необхідна інформація щодо усіх переглядів, завантаження та копіювання відомостей в Єдиних та Державних реєстрах, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинених з використанням кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.01.2024 по 16.10.2025.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.
Вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів, які перебувають «за іншим місцезнаходженням юридичної особи» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим та неконкретизованим.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні (розпорядженні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , щодо переглядів, завантаження та копіювання відомостей в Єдиних та Державних реєстрах, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинених з використанням кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.01.2024 по 16.10.2025.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/60137/25-к
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1