12.12.2025 Справа № 756/18555/25
Унікальний № 756/18555/25
Провадження № 3/756/5877/25
12 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Добровепичківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15.03.2006 року,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
02.10.2025 року о 13 год. 58 хв. ОСОБА_1 , будучи ФОП стоматологічного кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій (РРО) (ППРО) без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту при наданні послуг на загальну суму 7 900,00 грн., чим порушив вимоги п.п. 1,2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання повістки за адресою, вказаною у протоколі. Однак, 12.12.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.
З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№4958 від 04.11.2025 року; актом фактичної перевірки № 88796/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 10.10.2025.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП,з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Діденко