16.12.2025 Справа № 756/20226/25
Справа пр. № 3/756/6340/25
ун. № 756/20226/25
16 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді
Андрейчука Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
16 грудня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633900, складений 24 листопада
2025 року інспектором сектора ДОП ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції
Кириченком В.А. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, о 21 год 20 хв 07 листопада
2025 року на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
16 грудня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743513, складений 21 листопада
2025 року старшим дільничим офіцером поліції сектору ДОП ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції
Нагорним О.Л. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, о 22 год 15 хв 14 листопада
2025 року на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
16 грудня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743514, складений 24 листопада
2025 року інспектором сектора ДОП ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції
Кириченком В.А. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, о 23 год 20 хв 15 листопада
2025 року на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
16 грудня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743512, складений 21 листопада
2025 року старшим дільничим офіцером поліції сектора ДОП ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції
Нагорним О.Л. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, 04 листопада 2025 року не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві і не повідомив про причини неявки, чим порушив встановленні судом обмеження адміністративного нагляду.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року об'єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 756/20226/25 (пр. № 3/756/6340/25), № 756/20227/25 (пр. № 3/756/6341/25), № 756/20228/25 (пр.
№ 3/756/6342/25), № 756/20229/25 (пр. № 3/756/6343/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Судом встановлено, що о 21 год 20 хв 07 листопада 2025 року особа, стосовно якої ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі
№ 756/3245/25 встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у час, визначений вказаною ухвалою суду.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 756/5051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
24 листопада 2025 року серії ВАД № 633900, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора - чергового сектора Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Євченка О.В. від 07 листопада 2025 року.
Судом встановлено, що о 22 год 15 хв 14 листопада 2025 року особа, стосовно якої ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі
№ 756/3245/25 встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у час, визначений вказаною ухвалою суду.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 756/5051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року серії ВАД № 743513, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою про роз'яснення змісту ухвали Оболонського районного суду міста Києва від
11 березня 2025 року у справі № 756/3245/25, рапортом старшого дільничого офіцера поліції ДОП сектору ДОП відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управлінняНаціональної поліції у місті Києві капітана поліції Нагорного О.Л. від 14 листопада
2025 року.
Судом встановлено, що о 23 год 20 хв 15 листопада 2025 року особа, стосовно якої ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі
№ 756/3245/25 встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у час, визначений вказаною ухвалою суду.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 756/5051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року серії ВАД № 743514, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого дільничого офіцера поліції сектора ДОП відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Кислого С. від 15 листопада 2025 року
Судом встановлено, що 04 листопада 2025 року особа, стосовно якої ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі № 756/3245/25 встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яке визначено вказаною ухвалою суду.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 756/5051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року серії ВАД № 743512, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою про роз'яснення змісту ухвали Оболонського районного суду міста Києва від
11 березня 2025 року у справі № 756/3245/25, рапортом старшого інспектора сектора дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Гарликівського С. від
05 листопада 2025 року.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є 04 листопада
2025 року, 07 листопада 2025 року, 14 листопада 2025 року та 15 листопада 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.
Суд дійшов висновку про необхідність за вчинення ОСОБА_1 кожного з адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 743512, серії ВАД № 743513, серії ВАД
№ 743514, серії ВАД № 633900), накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
255,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
605,60 грн в дохід держави.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК