17.12.2025 Справа № 756/18676/25
Унікальний номер 756/18676/25
Номер провадження 6/756/357/25
17 грудня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
секретар судового засідання - Погорелова В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Представник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відкритому на підставі виконавчого напису № 45173, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z29.00617.004139317 від 31.07.2018 у загальному розмірі 426150,36 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 45173.
16.11.2023 до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному зобов'язанню, у зв'язку з укладенням між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»договору факторингу № 16/11-23.
В подальшому, 29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23, за умовами якого ТОВ «Сонаті» відступило, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняли право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
З цих підстав, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на наступне.
19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 45173 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z29.00617.004139317 від 31.07.2018, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 426150,36 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. від 15.06.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 45173 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z29.00617.004139317 від 31.07.2018.
16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір факторингу № 16/11-23, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» перейшло право вимоги до боржників, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z29.00617.004139317 від 31.07.2018
29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу № 29/12-23, згідно умов якого до ТОВ «Санфорд Капітал»перейшло право вимоги до боржників, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за за кредитним договором № Z29.00617.004139317 від 31.07.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Санфорд Капітал»про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.
За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису № 45173, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z29.00617.004139317 від 31.07.2018 у загальному розмірі 426150,36 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Белоконна