Справа №463/9074/25
Провадження №1-во/463/43/25
18 грудня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду міста Львова від 14.10.2025 остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 із 06.09.2025, тобто з часу його затримання, на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова від 08.09.2025 та 30.10.2025, по час приведення вироку до виконання.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вказаному вироці. Дане клопотання мотивує тим, що він як захисник здійснював представництво в суді обвинуваченого ОСОБА_5 . За його участі відбулося шість засідань, на яких він був присутній, однак у вироці, який був ухвалений 11.12.2025 року його прізвище не було зазначено.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_4 дійсно брав участь у вказаному кримінальному провадженні у п'яти судових засіданнях, однак в судовому засіданні 11.12.2025 року захисник ОСОБА_4 був відсутній і за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , що міститься у матеріалах вказаного кримінального провадження, засідання 11.12.2025 року було проведено без участі захисника, а відтак в ухваленому судом вироці від 11.12.2025 року відсутній у складі суду захисник ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
Дана ухвала є невід'ємною частиною вироку.
Суддя: ОСОБА_1