Справа № 445/2570/24
Провадження № 1-кп/445/178/25
18.12.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золочеві Львівської області клопотання начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024141210000388 від 17.07.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості про які внесені в ЄРДР за №12024141210000388 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні №12024141210000388 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не являвся на судові засідання, як наслідок був оголошений судом в розшук від 20.10.2025 року. Таким чином, вбачається, що доставити обвинуваченого до суду з метою вирішення питання про обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу можливо лише за наслідками його затримання та примусового приводу до суду для розгляду вищезазначеного клопотання. Іншим чином доставити його до суду буде не можливо, оскільки останній очевидно свідомо переховується від суду метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності та з високою імовірністю буде чинити перешкоди з метою не з'явлення до суду на судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.10.2025 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно із вимогами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За приписами частини 4 вказаної статті слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає, що доводи прокурора, наведені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, підтверджуються матеріалами кримінального провадження та свідчать про наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 191, 369-372 КПК України,-
клопотання начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024141210000388 від 17.07.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і, для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить шість місяців з дня постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1