справа № 462/9322/25
18 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старко Назарія Романовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження,
на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.
05.12.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старко Н.Р. про забезпечення позову.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2025 року заяву адвоката Старко Назарія Романовича про забезпечення позову задоволено, у порядку забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2073 вчиненого 06.10.2025 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1 236 858,00 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №79285295 від 07 жовтня 2025 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.
15 грудня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старко Н.Р. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яку обґрунтовано можливою необхідністю витребування доказів у справі та/або призначення експертизи та вказано, що позивач категорично заперечує факт отримання грошових коштів у відповідача та хоче бути допитаний в якості свідка.
16.12.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано пояснення третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. щодо позову.
Вивчивши матеріали справи, подану заяву, суд виходить з такого.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження - загального або спрощеного.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Як вбачається із матеріалів справи, даний спір є немайновим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно з ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Водночас, стороною позивача разом із позовною заявою не подано клопотання про витребування доказів та не вказано який доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров'я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відтак, обов'язкові обставини для призначення судом експертизи у справі на даний час відсутні.
Статтею 106 ЦПК України передбачено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що сторона позивача не позбавлена права подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення позивача відповідно до наведених вимог ЦПК України.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Судом враховано, що при зверненні до суду із позовом сторона позивача покликалася як на підстави позову на те, що позивачу не було надіслано повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень та на те, що сума заборгованості не є безспірною, а у поданій заяві про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження сторона позивача вказує на те, що позивач категорично заперечує факт отримання грошових коштів у відповідача та такі обставини хоче повідомити суду в ході допиту його як свідка.
Таким чином, у поданій заяві про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження не наведено обставин, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін як і не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання сторони позивача слід відмовити.
Керуючись ст. 19, 83, 84, 106, 274, 353 ЦПК України,
у задоволенні клопотання про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Бориславський Ю. Л.