Справа № 461/10648/25
Провадження № 1-кс/461/7716/25
про обернення в дохід держави
18.12.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання виконувача обов'язків начальника ДУ Львівської УВП (№ 19) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про обернення у дохід держави майна, -
Виконувач обов'язків начальника ДУ Львівської УВП (№ 19) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обернення в дохід держави Modem-роутера марки «LTE» imei: відсутній.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.11.2025 в чергову частину ДУ «ЛУВП (N?19)» поступив рапорт № 467 від ЗЧПНУ майора вн. сл. ОСОБА_5 про те, що 14.11.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. під час проведення вибіркового обшуку на посту № 11 в камері № 3 в засудженого ОСОБА_6 , 1968 року народження, був виявлений та вилучений Modem-роутер марки «LTE» imei: відсутній, який знаходився в кишені штанів.
У ході проведення службового розслідування були опитані працівники установи, які безпосередньо приймали участь у проведенні обшуку, а саме: начальника ВРіО підполковника вн. сл. ОСОБА_7 та ЗЧПНУ капітана вн. сл. ОСОБА_8 , які у своїх поясненнях вказали, що дійсно 14.11.2025 приблизно о 19 год .20 хв. в камері № 3, що на посту № l був проведений вибірковий обшук, перед проведенням якого було запропоновано добровільно здати заборонені речі та предмети, однак дану пропозицію було проігноровано та в результаті проведення обшуку засудженого ОСОБА_6 , 1968 року народження, було виявлено та вилучено Modem-роутер марки «LTE» іmеі: відсутній, який він намагався приховати в кишені штанів, в котрих був одягнутий.
За фактом вилучення забороненого предмету, засуджений ОСОБА_6 , надав письмове пояснення в якому вказав, що утримується в камері N?3 біля 2-х років, та 14.11.2025 близько 19 год. 20 хв. у камері був проведений вибірковий обшук, під час якого в його правій кишені штанів, в котрих він був одягнутий, був виявлений та вилучений вай-фай роутер. Канал надходження забороненого предмету вказати відмовився
Таким чином засуджений ОСОБА_6 порушив встановлений порядок перебування в місцях попереднього ув?язнення, визначений додатком 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України (пункт 5 глави 4 розділу 1) та ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України.
У зв'язку з наведеним, просить подання задовольнити.
Представник ДУ Львівської УВП №19 у судове засідання не з'явився, проте просить у поданні про розгляд такого у його відсутності.
Вивчивши матеріали подання, слідча суддя приходить до такого висновку.
Слідча суддя встановила, що 14.11.2025 в чергову частину ДУ «ЛУВП (N?19)» поступив рапорт № 467 від ЗЧПНУ майора вн. сл. ОСОБА_5 про те, що 14.11.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. під час проведення вибіркового обшуку на посту № 11 в камері № 3 в засудженого ОСОБА_6 , 1968 року народження, був виявлений та вилучений Modem-роутер марки «LTE» imei: відсутній, який знаходився в кишені штанів останнього.
У правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275).
Таким чином, розгляд клопотання установи виконання покарання про вирішення питання щодо вилучених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вирішується слідчим суддею у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.
Роутер є радіоелектронним засобом зв'язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв'язку мобільних телефонів, підтверджується:
- рапортом № 467 від ЗЧПНУ майора вн. сл. ОСОБА_5 від 14.11.2025;
- актом про проведення вибіркового обшуку від 14.11.2025;
- протоколом вилучення № 2/97 від 14.11.2025;
- письмовими поясненнями начальника ВРіО підполковника вн. сл. ОСОБА_7 , ЗЧПНУ капітана вн. сл. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;
- актом про оприбуткування (приймання) особистих грошей, цінностей і речей на зберігання від 10.12.2025 № 82;
- висновком по факту вилучення забороненого предмету;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 20.11.2025;
- іншими доказами, які знаходяться між собою в об'єктивному зв'язку.
Оскільки роутер, який був виявлений та вилучений під час вибіркового обшуку 14.11.2025, є радіоелектронним засобом зв'язку, суд приходить до переконання про обґрунтованість подання виконувача обов'язків начальника ДУ Львівської УВП (№ 19) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про обернення роутера у в дохід держави та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя -
1. Подання задовольнити.
2. Конфіскувати та обернути в дохід держави Modem-роутер марки «LTE» іmеі: відсутній.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Слідча суддя ОСОБА_9