ЄУН: 336/9923/25
Провадження №: 2/336/4774/2025
про закриття провадження у справі
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
за відсутності сторін та їх представників, -
10.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позивач просить суд визнати легковий автомобіль BMW 530 D. 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль BMW 530 D, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в сумі 349959 гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКТ: НОМЕР_3 судові витрати.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Худіної О.О.
Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
17.12.2025 за вхідним номером ВХ:41920/25 надійшла заява від представника позивача адвоката Середа А.А. про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позовної заяви.
В разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із таким.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер адвоката серії АР №1256189 відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються. Обмежень й застережень щодо подання заяви про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору у ньому не обумовлено, тому суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, необхідно роз'яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст.13, 58, 60, 62, 64, 142, 255, 257-261, 279, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 17.12.2025
Суддя О.О. Худіна