Справа № 336/9494/25
Провадження №: 2/336/4588/2025
18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення за напувальною давністю, -
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Луньову Л.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення за напувальною давністю.
Ознайомившись з позовною заявою суддею були встановлені наступні недоліки.
Позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору належним чином не обґрунтоване.
Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, позивачці необхідно було сплатити судовий збір в сумі 5277,71 грн. та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Копію ухвали суду було доставлено представнику позивачки - адвокату Луньовій Л.В. в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 13.10.2025.
Між тим, станом на 18.12.2025 до суду на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху будь які заяви та докази сплати судового збору не надійшли.
Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки станом на 18.12.2025 не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.
Суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення за напувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.А. Савеленко