16.10.2025 Справа № 756/15273/25
№ 3/756/5061/25
№ 756/15273/25
іменем України
16 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_1 , 2012 року народження, що виразилось в тому, що остання 18.09.2025 близько 18 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вилізла на дах 12-ти поверхового будинку та ходила по краю, на зауваження перехожих не реагувала.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. При цьому, пояснив, що з донькою провів виховну роботу та роз'яснив останній, що так вчиняти не можна. Також ОСОБА_1 зазначив, що його донька є старостою класу, навчається на відмінно, має позитивну характеристику зі школи, раніше подібних вчинків не допускала, однак цього разу потрапила під негативний вплив своїх однолітків, через що й сталося описане.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633765, рапортом виклику патрульної поліції та поясненнями, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире каяття, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, зрозумів помилковість своїх дій та можливих наслідків, запевнив суд, що більше таких дій він не допустить, відсутність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, на думу суду, є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останнього від адміністративної відповідальності, і обмежившись усним зауваженням.
Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 184, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Дев'ятко