Постанова від 12.12.2025 по справі 337/5486/25

ЄУН №337/5486/25

Провадження №3/337/1549/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Калугіної Г.Б., за участю секретаря Крижко Я.О., прокурора Фоміна Г.В., захисника Кравцова В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об'єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району на посаді заступника голови, виконуючого обов'язки голови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходяться об'єднані матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 374 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №138 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Присяги посадової особи місцевого самоврядування в лютому 2021 року ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 10.05.2024 №928 к/тр - з 13.05.2024 року на посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської раді по Хортицькому району було призначено ОСОБА_1 зі збереженням 9-го рангу посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до посадової інструкції заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, 13.05.2024 року ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаною інструкцією під особистий підпис. Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 10.05.2024 року на ОСОБА_1 було покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з 13.05.2024 по 24.05.2024 року. Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 23.05.2024 року №1069 к/тр було покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з 27.05.2024 року. Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 10.09.2024 року №1883 к/тр «Про відсторонення від виконання обов'язків» з 11.09.2024 року був відсторонений голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_3 на період відсторонення ОСОБА_3 на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі - адміністрація). Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 13.11.2024 №2318 к/тр «Про відсторонення від виконання обов'язків» з 13.11.2024 року на ОСОБА_4 було покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. Відповідно до розпорядження Запорізької міської ради від 23.07.2024 №1534 к/тр - на посаду головного спеціаліста відділу організаційної та кадрової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з 24.07.2024 року було призначено ОСОБА_2 та присвоєно їй 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування. В той же час, ОСОБА_1 з 01.12.2020 року набув повноважень депутата Запорізької міської ради восьмого скликання. Відповідно до ст. 29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може мати до п'яти помічників-консультантів які працюють на громадських засадах. Персональний підбір кандидатур на посаду помічника-консультанта депутата місцевої ради, організацію їх роботи та розподіл обов'язків між ними здійснює особисто депутат місцевої ради, який несе відповідальність щодо правомірності своїх рішень. Відповідно до листа Запорізької міської ради від 14.08.2025 року №20103/03.3-20/05 встановлено, що ОСОБА_2 набула повноважень помічника-консультанта депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 з 17.02.2021 року та припинила повноваження 12.03.2025 року. Таким чином, на момент призначення на посаду головного спеціаліста районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (24.07.2024 року) ОСОБА_2 була помічником-консультантом депутата Запорізької міської ради, виконуючого обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_1 . Сукупність вищевказаних фактів вказує на наступну хронологію, 01.12.2020 року ОСОБА_1 набув повноважень депутата Запорізької міської ради, 17.02.2021 року взяв собі в помічники-консультанти на громадських засадах ОСОБА_2 . 13.05.2024 року ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, з виконанням обов'язків голови. 24.07.2024 року ОСОБА_2 (помічника-консультанта депутата ОСОБА_1 ) було призначено на посаду головного спеціаліста районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (в цей час виконання обов'язків голови, здійснював ОСОБА_1 ). За таких обставин є очевидним що, на момент призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста адміністрації, вона вже була пов'язана іншими позаслужбовими відносинами з в.о. голови адміністрації ОСОБА_1 . Позаслужбові відносини в даному випадку це відносини, які виникли поза службою в районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, а саме, ще до служби у формі депутат - помічник депутата, де ОСОБА_1 є депутатом міської ради а ОСОБА_2 - його помічником-консультантом. Дані відносини виникли, ще до призначення в адміністрацію ОСОБА_2 та тривали до 12.03.2025 року.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 2.1. Методичних рекомендацій «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» Національного агентства з питань запобігання корупції - основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, наявність службових (представницьких) повноважень, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес. Такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень) а також наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями. Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. Практично це означає, що кожен службовець (посадова особа) при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу. Також не слід виходити з того, що джерелом приватного інтересу можуть бути лише приватні, позаслужбові відносини. Приватний інтерес в окремих випадках може виникати й зі службових повноважень, тобто полягати у зацікавленості в ухваленні або неухваленні певних рішень, результатах службових розслідувань, дисциплінарних провадженнях, за наслідком яких особа може понести юридичну відповідальність тощо. При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв'язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - голова адміністрації безпосередньо підпорядковується міському голови. Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - голова адміністрації безпосередньо підпорядковується міському голови. Відповідно до п. 2.1. посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - голова районної адміністрації очолює районну адміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, спрямовує, координує та контролює її діяльність, несе персональну відповідальність за виконання покладених на адміністрацію завдань і здійснення нею своїх функцій. Відповідно до п. 2.15. посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - голова районної адміністрації розпоряджається коштами районної адміністрації в межах затвердженого кошторису на утримання районної адміністрації. Відповідно до п. 3.1. посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - голова адміністрації в межах своїх повноважень має право видавати розпорядження, організовувати та контролювати їх виконання. З аналізу вищевикладених положень посадової інструкції голови адміністрації, можна дійти висновку, що тільки голова адміністрації наділений повноваженнями, щодо розпорядження коштами адміністрації та щодо видання розпоряджень обов'язкових для виконання адміністрацією, вказана сукупність прав голови адміністрації свідчить про наявність дискреційних повноважень у голови, оскільки тільки голова може приймати ті чи інші рішення, які оформлюються у формі розпоряджень, обов'язкових для виконання. Так, 23.10.2024 року ОСОБА_1 - виконуючий обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, використовуючи свої дискреційні повноваження, як голова адміністрації, видав розпорядження №138к/тр від 23.10.2024 року «Про преміювання працівників районної адміністрації» відповідно до якого, серед інших встановив премію у розмірі 95 відсотків посадового окладу головному спеціалісту ОСОБА_2 . Таким чином, виконуючий обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_1 , будучи пов'язаним іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 , що виникли між помічником-консультантом депутата ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв'язку з депутатською діяльністю останнього, 23.10.2024 року розпорядженням №138к/тр прийняв рішення про надання премії, та встановив (прописав у розпорядженні) відсоток такої премії для ОСОБА_2 тобто особі, з якою він пов'язаний іншими позаслужбовими стосунками, які виникли між ним як депутатом Запорізької міської ради та ОСОБА_2 як помічником-консультантом депутата ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 прийняв рішення та вчинив дії (видав розпорядження) в умовах реального конфлікту інтересів. На підставі вказаного розпорядження від 23.10.2024 №138 к/тр ОСОБА_2 була виплачена відповідна премія.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючим обов'язки голови адміністрації наділений дискреційними повноваженнями - тобто такою сукупністю прав та обов'язків, що надають йому можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Таких як, самостійного визначення, надавати тому чи іншому працівнику премію та який розмір премії встановлювати тому чи іншому працівнику адміністрації, погоджуватись з отриманими пропозиціями чи ні, тобто за своїм внутрішнім (суб'єктивним) переконанням приймати рішення та вчиняти дії, які створюють юридичні факти. Ці дискреційні повноваження прямо визначені в посадовій інструкції голови адміністрації, оскільки лише голова адміністрації або особа, яка виконує обов'язки голови, має право розпоряджатись коштами та впливати розпорядження, обов'язкові для виконання. Такі повноваження реалізуються у формі розпорядження, яке лише після підписання головою адміністрації або особою, яка виконує обов'язки голови адміністрації, набуває юридичної сили та породжує ті чи інші юридичні факти та наслідки.

Так, ОСОБА_1 , приймаючи рішення та вчиняючи дії направлені на надання премії головному спеціалісту адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, діяв в умовах суперечності, що полягала в тому, що з одного боку, у ОСОБА_1 був наявний приватний немайновий інтерес, направлений на надання грошових коштів своєму помічнику - консультанту та одночасно головному спеціалісту адміністрації, а з іншого боку ОСОБА_1 , як посадова особа місцевого самоврядування - виконуючий обов'язки голови адміністрації, має виконувати свої обов'язки в інтересах територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Є очевидним, що внутрішнє ставлення ОСОБА_1 - виконуючого обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицького району до головного спеціаліста адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, та на безоплатній основі допомагає йому виконувати депутатські повноваження, є іншим, а ніж до других працівників адміністрації з якими ОСОБА_1 жодним чином не пов'язаний. Це інше ставлення і є конфліктом інтересів, який апріорі буде існувати у кожної людини під час оцінювання діяльності та вирішення питання стосовно надання тих чи інших благ іншій людині, яка допомагала тому хто вирішує питання про надання благ на користь допомагаючої людини. Іншими словами, якщо людина надала нам безкоштовну допомогу у тій чи іншій формі, яка нам була у нагоді, і потім ми маємо можливість надати теж якусь допомогу (блага) людям, серед яких буде людина яка надавала нам допомогу, звісно цей факт буде мати вплив на нашу свідомість (суб'єктивну сторону), та такій людині ми будемо прагнути віддячити. Коли таку допомогу (блага) ми будемо надавати людині у спосіб реалізації своїх прав, наданих як посадовій особі місцевого самоврядування, така допомога (надання блага) буде здійснюватися в умовах реального конфлікту інтересів. Слід зазначити, що рішення та дії вчиненні в умовах конфлікту інтересів не тотожні протизаконним рішенням та діям.

Відповідно до листа Запорізької міської ради № 24320/03.3-20/02 від 01.10.2025 року в період часу з 01.06.2024 року по 01.05.2025 року, ОСОБА_1 не повідомляв про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, відповідно конфлікт інтересів не було врегульовано та дії вчинялись в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №138 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, у вказаному протоколі не йдеться про неправомірність виданого ОСОБА_1 розпорядження від 23.10.2024 року №138к/тр, в частині надання премії головному спеціалісту ОСОБА_2 , яка одночасно є помічником-консультантом ОСОБА_1 як депутата міської ради, а вказується на факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», в розрізі не повідомлення про виникнення конфлікту інтересів, який виник у ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 оскільки апріорі ОСОБА_1 має інше внутрішнє ставлення до ОСОБА_2 , яка є його помічником-консультантом, а ніж до іншого працівника адміністрації з яким ОСОБА_1 не пов'язаний жодними відносинами.

Також, посадова особа управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, яка надала оцінку зібраним доказам, та встановила факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 чітко усвідомлює, що надання премії працівникам адміністрації передбачене різними підзаконним нормативно-правовими актами, а ОСОБА_1 виконуючий обов'язки голови адміністрації лише наділений можливістю самостійного, тобто за власним переконанням розподілення чітко визначеної суми коштів економії фонду плати праці, однак саме прийняття рішення про надання та встановлення розміру такої премії ОСОБА_1 на користь свого головного спеціаліста ОСОБА_2 яка одночасно є його помічником-консультантом, як депутата міської ради породжує наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 та потребує його врегулювання за допомогою механізмів визначених Законом України «Про запобігання корупції», одним з яких є повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів. Тобто, посадова особа, яка склала вказаний протокол, чітко усвідомлює, що ОСОБА_1 надав премію на підставі різних нормативно-правових актів, та повністю підтримує надання премії працівникам які ефективно виконують свої обов'язки. Однак, ОСОБА_1 як виконуючий обов'язки голови районної адміністрації, повинен оцінювати свої управлінські рішення через призму різних стосунків з тими чи іншими працівниками, фізичними та юридичними особами та повинен дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції» та повідомляти безпосереднього керівника про виникнення конфлікту інтересів, в подальшому отримувати алгоритм дій від безпосереднього керівника по вказаній ситуації, та вчиняти ті чи інші дії вже з врегульованим конфліктом інтересів. Тобто, пов'язаність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позаслужбовими стосунками, що виникли між ними, не є перешкодою для - надання виконуючим обов'язки голови адміністрації ОСОБА_1 премії головному спеціалісту ОСОБА_2 своєму помічнику-консультанту, за умови дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням ОСОБА_1 полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний не майновий інтерес, що зумовлений наданням додаткових коштів, як вдячність, своєму помічнику-консультанту, а з іншого, посадова особа місцевого самоврядування, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов'язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Наявність вищевказаної суперечності мала вплив на вчинення ОСОБА_1 дій щодо видання та підписання розпорядження № 138к/тр від 23.10.2024 року «Про преміювання працівників районної адміністрації».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 375 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №153 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.

З лютого 2021 року він склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування, а з 01.12.2020 року також є депутатом Запорізької міської ради VIII скликання. З 17.02.2021 року ОСОБА_2 набула повноважень помічника-консультанта депутата ОСОБА_1 на громадських засадах та перебувала у цих позаслужбових відносинах до 12.03.2025 року. 13.05.2024 року ОСОБА_1 було призначено заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, з покладенням на нього виконання обов'язків голови адміністрації у визначені періоди. Як виконуючий обов'язки голови, він був наділений дискреційними повноваженнями, зокрема правом видавати розпорядження та розпоряджатися коштами адміністрації. 24.07.2024 року ОСОБА_2 , яка на той момент залишалася помічником-консультантом депутата ОСОБА_1 , на підставі його клопотання була призначена на посаду головного спеціаліста районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже існували стійкі позаслужбові відносини, що виникли ще до її призначення на посаду в адміністрації.

22.11.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки голови районної адміністрації, видав розпорядження №153 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», яким, серед інших, встановив ОСОБА_2 премію у розмірі 95 % посадового окладу. Вказане рішення було прийняте з використанням його дискреційних повноважень та без повідомлення безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів. Приватний немайновий інтерес ОСОБА_1 у цій ситуації був зумовлений позаслужбовими відносинами з ОСОБА_2 як його помічником-консультантом депутата. Одночасно він був зобов'язаний діяти виключно в інтересах територіальної громади та забезпечувати об'єктивність і неупередженість управлінських рішень. Наявна суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями свідчить про реальний конфлікт інтересів. У період з 01.06.2024 по 01.05.2025 року ОСОБА_1 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, підписуючи розпорядження про преміювання ОСОБА_2 , він порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів. При цьому предметом правової оцінки є не правомірність самого преміювання, а саме невиконання обов'язку щодо своєчасного повідомлення та врегулювання конфлікту інтересів, який об'єктивно виник за наведених обставин.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 373 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №138 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування та суб'єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. У лютому 2021 року він склав присягу посадової особи місцевого самоврядування. З 01.12.2020 року ОСОБА_1 також є депутатом Запорізької міської ради VIII скликання. З 13.05.2024 року ОСОБА_1 був призначений заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та у визначені періоди виконував обов'язки голови адміністрації. Як виконуючий обов'язки голови, він був наділений дискреційними повноваженнями, зокрема правом видавати розпорядження та розпоряджатися коштами районної адміністрації. ОСОБА_2 з 17.02.2021 року перебувала у позаслужбових відносинах з ОСОБА_1 як його помічник-консультант депутата на громадських засадах. Ці відносини тривали до 12.03.2025 року. 24.07.2024 року, за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була призначена на посаду головного спеціаліста районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, при тому що на цей момент вона залишалася його помічником-консультантом. Таким чином, на час її призначення між ними вже існували стійкі позаслужбові відносини.

23.10.2024 року ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки голови районної адміністрації, видав розпорядження №138 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», яким, з використанням дискреційних повноважень, встановив ОСОБА_2 премію у розмірі 95 % посадового окладу. На підставі цього розпорядження їй була виплачена премія. Позаслужбові відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виникли у зв'язку з депутатською діяльністю, зумовлювали наявність у нього приватного немайнового інтересу. Водночас його службові повноваження передбачали обов'язок діяти виключно в інтересах територіальної громади, без впливу приватних інтересів. Таким чином, на момент прийняття рішення про преміювання мала місце суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що утворює реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції». У період з 01.06.2024 року по 01.05.2025 року ОСОБА_1 не повідомляв безпосереднього керівника про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, підписавши розпорядження №138 к/тр від 23.10.2024 року в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомивши про нього у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. При цьому предметом оцінки є не правомірність самого преміювання, а саме факт неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та невжиття заходів щодо його врегулювання.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 372 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №137 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

22.10.2024 року ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки голови районної адміністрації, видав розпорядження №137-к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації за виконання додаткових завдань», яким встановив премію у розмірі 6215 грн головному спеціалісту ОСОБА_2 . На підставі цього розпорядження премію було виплачено. Приймаючи зазначене рішення, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки мав приватний немайновий інтерес, зумовлений тривалими позаслужбовими відносинами з ОСОБА_2 , та водночас реалізовував дискреційні службові повноваження. Про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів він не повідомляв безпосереднього керівника, що підтверджується листом Запорізької міської ради. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому мова йде не про незаконність самого преміювання як такого, а про порушення обов'язку повідомлення та врегулювання конфлікту інтересів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 371 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №137 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування та суб'єктом відповідальності за ст. 172-7 КУпАП відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». У лютому 2021 року він склав присягу посадової особи, з 01.12.2020 року є депутатом Запорізької міської ради VIII скликання, а з 13.05.2024 року призначений заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з неодноразовим покладенням на нього виконання обов'язків голови адміністрації. ОСОБА_2 з 17.02.2021 по 12.03.2025 перебувала у позаслужбових відносинах з ОСОБА_1 як його помічник-консультант депутата на громадських засадах. 24.07.2024 року, у період виконання ОСОБА_1 обов'язків голови адміністрації, ОСОБА_2 була призначена на посаду головного спеціаліста районної адміністрації. Таким чином, на момент її призначення між ними вже існували тривалі позаслужбові відносини у формі «депутат - помічник депутата».

22.10.2024 року ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки голови районної адміністрації, реалізуючи свої дискреційні повноваження, видав розпорядження №137-к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», яким, серед інших, встановив премію у розмірі 6215 грн головному спеціалісту ОСОБА_2 . На підставі цього розпорядження премію було виплачено. Приймаючи вказане рішення, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки мав приватний немайновий інтерес, зумовлений тривалими позаслужбовими відносинами з ОСОБА_2 , та одночасно здійснював службові повноваження, що вимагали об'єктивності та неупередженості. Про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів він у встановленому законом порядку безпосереднього керівника не повідомив, що підтверджується офіційною інформацією Запорізької міської ради. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП -неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 370 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №130 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування та депутатом Запорізької міської ради восьмого скликання з 1 грудня 2020 року. З 17 лютого 2021 року ОСОБА_2 набула повноважень помічника-консультанта депутата ОСОБА_1 , які тривали до 12 березня 2025 року. 13 травня 2024 року ОСОБА_5 був призначений на посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з виконанням обов'язків голови, а 24 липня 2024 року ОСОБА_2 була призначена на посаду головного спеціаліста адміністрації, коли ОСОБА_5 вже виконував обов'язки голови. Таким чином, на момент призначення ОСОБА_2 на посаду адміністрації, вона вже мала позаслужбові відносини з ОСОБА_5 у вигляді помічника-консультанта депутата.

24 вересня 2024 року ОСОБА_5 видав розпорядження №130 к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 95% посадового окладу. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 був зобов'язаний повідомити про наявність реального конфлікту інтересів, що він не зробив. Внаслідок цього конфлікт інтересів не був врегульований, а дії ОСОБА_5 щодо преміювання ОСОБА_2 здійснені у стані реального конфлікту інтересів, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 369 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №130 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування та депутатом Запорізької міської ради VIII скликання з 01.12.2020 року. У лютому 2021 року він склав присягу посадової особи місцевого самоврядування. З 13.05.2024 року ОСОБА_1 був призначений заступником голови районної адміністрації по Хортицькому району та виконував обов'язки голови адміністрації у різні періоди, зокрема з 13.05.2024 по 24.05.2024 та з 27.05.2024 року, а з 11.09.2024 по 13.11.2024 та після 13.11.2024 року виконував обов'язки голови адміністрації у зв'язку з відстороненням попереднього керівника. ОСОБА_2 з 17.02.2021 до 12.03.2025 року виконувала обов'язки помічника-консультанта ОСОБА_1 на громадських засадах у межах депутатської діяльності. 24.07.2024 року, під час виконання Ільченком обов'язків голови адміністрації, ОСОБА_2 була призначена на посаду головного спеціаліста районної адміністрації по Хортицькому району за поданням ОСОБА_1 . Таким чином, на момент призначення ОСОБА_2 вже існували позаслужбові відносини між нею та ОСОБА_1 , що виникли у формі депутат - помічник-консультант.

24.09.2024 року ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації, видав розпорядження №130к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», яким встановив премію у розмірі 95% посадового окладу ОСОБА_2 - головному спеціалісту адміністрації, яка одночасно була його помічником-консультантом. Оскільки ОСОБА_1 мав позаслужбові відносини з ОСОБА_2 , його рішення щодо преміювання здійснювалося в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому ОСОБА_1 не повідомив про наявність конфлікту інтересів, що порушує ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Сам факт надання премії ОСОБА_2 не є незаконним, однак суперечність між приватним інтересом посадової особи (бажання віддячити своєму помічнику-консультанту) та службовими обов'язками (дії в інтересах територіальної громади) створює умови реального конфлікту інтересів, який не був врегульований відповідно до закону. Таким чином, дії ОСОБА_1 , пов'язані з підписанням розпорядження про преміювання ОСОБА_2 , є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме - неповідомленням про реальний конфлікт інтересів, який виник у зв'язку з позаслужбовими відносинами з помічником-консультантом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 368 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №120 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

26.08.2024 року ОСОБА_5 видав розпорядження №120 к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 95% посадового окладу. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 367 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №120 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

26.08.2024 року ОСОБА_1 видав розпорядження №120к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 90% посадового окладу. Згідно з листом Запорізької міської ради №24320/03.3-20/02 від 01.10.2025, ОСОБА_1 у період з 01.06.2024 по 01.05.2025 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 366 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №107 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

26.07.2024 року ОСОБА_5 видав розпорядження №107к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 65% посадового окладу. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 був зобов'язаний повідомити про наявність реального конфлікту інтересів, що він не зробив. Внаслідок цього конфлікт інтересів не був врегульований, а дії ОСОБА_5 щодо преміювання ОСОБА_2 здійснені у стані реального конфлікту інтересів, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому не ставиться під сумнів сам факт преміювання як ефективного управлінського рішення, проте воно повинно було бути прийняте з урахуванням механізмів врегулювання конфлікту інтересів, передбачених законом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 365 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №107 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

26.07.2024 року ОСОБА_1 видав розпорядження №107к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 90% посадового окладу. Згідно з листом Запорізької міської ради №24320/03.3-20/02 від 01.10.2025, ОСОБА_1 у період з 01.06.2024 по 01.05.2025 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 384 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №11 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

24.02.2025 року ОСОБА_5 видав розпорядження №11 к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 30% посадового окладу. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 383 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №11 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

24.02.2025 року ОСОБА_1 видав розпорядження №11к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 30% посадового окладу. Згідно з листом Запорізької міської ради №24320/03.3-20/02 від 01.10.2025, ОСОБА_1 у період з 01.06.2024 по 01.05.2025 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 382 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №4 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

23.01.2025 року ОСОБА_1 видав розпорядження №4 к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 25% посадового окладу. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 381 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №4 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

23.01.2025 року ОСОБА_1 видав розпорядження № 4к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 25% посадового окладу. Згідно з листом Запорізької міської ради №24320/03.3-20/02 від 01.10.2025, ОСОБА_1 у період з 01.06.2024 по 01.05.2025 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 380 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №159 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

20.12.2024 року ОСОБА_1 видав розпорядження № 159 к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 95% посадового окладу. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 379 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №159 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

20.12.2024 року ОСОБА_1 видав розпорядження № 159к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 95% посадового окладу. Згідно з листом Запорізької міської ради №24320/03.3-20/02 від 01.10.2025, ОСОБА_1 у період з 01.06.2024 по 01.05.2025 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 378 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №157 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

11.12.2024 року ОСОБА_1 видав розпорядження № 157 к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 3000 гривень. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 377 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №157 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.

11.12.2025 року ОСОБА_1 видав розпорядження № 157к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 3000 гривень. Згідно з листом Запорізької міської ради №24320/03.3-20/02 від 01.10.2025, ОСОБА_1 у період з 01.06.2024 по 01.05.2025 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 376 від 13.10.2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_1 будучи виконуючим обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений іншими позаслужбовими стосунками з головним спеціалістом районної адміністрації ОСОБА_2 , яка одночасно є його помічником-консультантом, порушив вимоги ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання розпорядження №153 к/тр «Про преміювання працівників районної адміністрації», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

22.11.2024 року ОСОБА_1 видав розпорядження № 153 к/тр про преміювання працівників адміністрації, встановивши ОСОБА_2 премію у розмірі 95 % посадового окладу. У цьому випадку він прийняв рішення щодо особи, з якою мав позаслужбові стосунки, що створює умови реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Кравцов В.М. подав письмові пояснення, які він мотивує тим, що в Хортицькому районному суді розглядається об'єднана справа щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, що передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішень у його наявності. Згідно з протоколами від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 , виконуючи обов'язки голови районної адміністрації, нібито порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», підписавши розпорядження про преміювання працівників, зокрема ОСОБА_2 , свого помічника-консультанта, не повідомивши про можливий конфлікт інтересів. Захист стверджує, що під час прийняття цих рішень реального конфлікту інтересів не існувало. На момент призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста вона вже виконувала обов'язки помічника-консультанта депутата міської ради Ільченка, що є службовими відносинами, а не позаслужбовими чи приватними. Відповідно, наявність приватного інтересу, який є обов'язковою складовою конфлікту інтересів, не підтверджена. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише припущення про існування такого інтересу, без будь-яких доказів чи конкретних обставин, що на нього вказують. Методичні рекомендації та практика Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджують, що перебування особи, яка приймає рішення, у відносинах колеги або помічника депутата не автоматично створює приватний інтерес. Приватний інтерес може виникнути лише за наявності додаткових обставин, що впливають на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень, яких у даному випадку немає. Крім того, розпорядження про преміювання формувалися на основі пропозицій керівників структурних підрозділів та враховували особистий внесок працівників, і збіг розмірів премії з пропозиціями ОСОБА_2 не свідчить про будь-яке особливе ставлення чи приватний інтерес ОСОБА_5 . Відсутність приватного інтересу виключає наявність реального конфлікту інтересів, а отже, усуває підстави для адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП. Принцип презумпції невинуватості, закріплений у Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини, передбачає, що всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Пояснення щодо характеру відносин та відсутності приватного інтересу можуть надати ОСОБА_2 , начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_6 та начальник відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_7 .Таким чином, у матеріалах справи відсутні достатні докази наявності приватного інтересу та реального конфлікту інтересів, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що приватний інтерес під час прийняття рішень про преміювання у нього був відсутній, бо родинних, дружніх, сімейних або інших особливих стосунків із ОСОБА_2 не має, особисто рішень щодо преміювання працівників взагалі не приймає, так як довіряє та погоджується із рішеннями своїх заступників та керівників відділів, а розпорядження про преміювання працівників підписує, так як це входить до кола його обов'язків, крім того, ОСОБА_2 йому безпосередньо не підпоряковується та з моменту прийняття ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста адміністрації, вона фактично припинила виконувати обов'язки помічника-консультанта депутата.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В.М. підтримав позицію, висловлену ОСОБА_1 , а також викладену у його письмових запереченнях, наголосив на фактичній відсутності приватного інтересу як складової реального конфлікту інтересів, просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Фоміна Г.В. підтимала протоколи про адміністративні правопорушення, складені Управлінням стратегічних розслідувань у Запорізькій області, та долучила в судовому засіданні висновок прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, який вона мотивує тим, що 23 січня 2025 року старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань у Запорізькій області Чернов Д.І. склав протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який виконував обов'язки голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради. Правопорушення полягає у невиконанні вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо повідомлення керівництва про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах такого конфлікту. Упродовж 2024 року ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, підписував розпорядження про преміювання працівників районної адміністрації, серед яких була головний спеціаліст відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_2 , яка одночасно виконувала обов'язки помічника-консультанта ОСОБА_5 як депутата Запорізької міської ради. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 особисто обирав кандидатуру ОСОБА_2 , визначав обсяг її роботи, надавав доручення та контролював їх виконання, що підтверджує наявність приватного інтересу та позаслужбових стосунків. ОСОБА_1 мав дискреційні повноваження, оскільки рішення про нарахування або позбавлення премії працівникам районної адміністрації ухвалював лише він на підставі пропозицій від заступників та керівників відділів. Наявність дискреційних повноважень у поєднанні з приватним інтересом створює суперечність між особистим і публічним інтересом, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та Рекомендацій НАЗК становить реальний конфлікт інтересів. Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтвердив обізнаність з вимогами закону. Сторона захисту стверджувала відсутність приватного інтересу під час підписання розпоряджень, однак матеріали справи та його власні пояснення підтверджують, що ОСОБА_2 перебувала у його підпорядкуванні і виконувала доручення як помічник-консультант. Судова практика свідчить, що подібні дії депутатів та їх помічників-консультантів визнаються наявністю приватного інтересу та реального конфлікту інтересів. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді порушення вимог щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту.

Крім цього, в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером, преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, за розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, згідно до поданих заступниками пропозицій, розмір визначається кожного місяця, особливого ставлення голови до ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є начальником відділу організаційної та кадрової роботи та безпосереднім керівником ОСОБА_2 , на посаду головного спеціаліста адміністрації ОСОБА_2 була призначена з 24.07.2024 року, а помічником-консультантом депутата була з 2020 року, про що ОСОБА_7 було відомо з автобіографії ОСОБА_2 , на робочому місці ОСОБА_2 виконувала виключно її завдання, як безпосереднього керівника, особливого ставлення у голови до ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що познайомилась із ОСОБА_1 у 2017 році, коли була волонтером у молодіжній раді, яку він очолював. У 2021 році стала його третім помічником. Коли узнала, що ОСОБА_1 був призначений на посаду голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, то вирішила, що хоче працювати в райадміністрації. Після призначення на посаду головного спеціаліста адміністрації, функції помічника-консультанта депутата фактично не виконувала, бо не мала на це часу, тому у 2025 році подала заяву про виключення та повноваження помічника склала.

Дружніх, приватних відносин з ОСОБА_1 не мала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, допитавши свідків дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до Присяги посадової особи місцевого самоврядування в лютому 2021 року ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 10.05.2024 № 928 к/тр - з 13.05.2024 року на посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської раді по Хортицькому району було призначено ОСОБА_1 зі збереженням 9-го рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, 13.05.2024 року ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаною інструкцією під особистий підпис.

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 10.05.2024 року на ОСОБА_1 було покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з 13.05.2024 по 24.05.2024 року.

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 23.05.2024 року № 1069 к/тр було покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з 27.05.2024 року.

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 10.09.2024 року № 1883 к/тр «Про відсторонення від виконання обов'язків» з 11.09.2024 року був відсторонений голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_3 на період відсторонення ОСОБА_3 на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі - адміністрація).

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 13.11.2024 №2318 к/тр «Про відсторонення від виконання обов'язків» з 13.11.2024 року на ОСОБА_1 було покладено виконання обов'язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Відповідно до розпорядження Запорізької міської ради від 23.07.2024 № 1534 к/тр - на посаду головного спеціаліста відділу організаційної та кадрової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з 24.07.2024 року призначено ОСОБА_2 та присвоєно їй 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 з 01.12.2020 року набув повноважень депутата Запорізької міської ради восьмого скликання. Відповідно до ст. 29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може мати до п'яти помічників-консультантів які працюють на громадських засадах. Персональний підбір кандидатур на посаду помічника-консультанта депутата місцевої ради, організацію їх роботи та розподіл обов'язків між ними здійснює особисто депутат місцевої ради, який несе відповідальність щодо правомірності своїх рішень.

Відповідно до листа Запорізької міської ради від 14.08.2025 року №20103/03.3-20/05 встановлено, що ОСОБА_2 набула повноважень помічника-консультанта депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 з 17.02.2021 року та припинила повноваження 12.03.2025 року. Таким чином, на момент призначення на посаду головного спеціаліста районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (24.07.2024 року) ОСОБА_2 була помічником-консультантом депутата Запорізької міської ради, виконуючого обов'язки голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_1 .

Сукупність вищевказаних фактів вказує на наступну хронологію, 01.12.2020 року ОСОБА_1 набув повноважень депутата Запорізької міської ради, 17.02.2021 року взяв собі в помічники-консультанти на громадських засадах ОСОБА_2 . 13.05.2024 року ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, з виконанням обов'язків голови. 24.07.2024 року ОСОБА_2 (помічника- консультанта депутата ОСОБА_1 ) було призначено на посаду головного спеціаліста районної адміністрації Запорізької міської раду по Хортицькому району (в цей час виконання обов'язків голови, здійснював ОСОБА_1 ).

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 2.15. посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - голова районної адміністрації розпоряджається коштами районної адміністрації в межах затвердженого кошторису на утримання районної адміністрації.

Відповідно до п. 3.1. посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - голова адміністрації в межах своїх повноважень має право видавати розпорядження, організовувати та контролювати їх виконання.

Встановлено, що при прийнятті рішення про надання премій та визначенні головному спеціалісту адміністрації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 усвідомлював наявність з цією особою інших позаслужбових стосунків, що виникли у зв'язку з його депутатською діяльністю. Через це він не мав можливості діяти об'єктивно та неупереджено щодо ОСОБА_2 , яка одночасно виконувала обов'язки його помічника-консультанта та була ним призначена на відповідну посаду.

Таким чином, навіть у разі наміру прийняти об'єктивне рішення, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів. Водночас, при здійсненні дій щодо надання премії ОСОБА_2 , посадова особа мала суперечність між особистим немайновим інтересом - у вигляді надання грошової винагороди своєму помічнику-консультанту та головному спеціалісту адміністрації - та службовим обов'язком як виконуючого обов'язки голови районної адміністрації діяти виключно в інтересах територіальної громади, без впливу приватних інтересів.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 грн, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 грн;

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 грн.

На підставі 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 грн (шість тисяч вісмсот гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету 21081100.).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови складений 17.12.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна

Попередній документ

132712342

Наступний документ

132712344

Інформація про рішення:

№ рішення:	132712343
№ справи:	337/5486/25
Дата рішення:	12.12.2025
Дата публікації:	22.12.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адмінправопорушення
Суд:	Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи:	Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (04.02.2026)
Дата надходження:	20.01.2026
Предмет позову:	Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

26.11.2025 10:00	Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.12.2025 10:20	Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Заплановані засідання (1)

27.03.2026 10:30

Запорізький апеляційний суд