1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7484/25 1-кп/335/799/2025
16 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання начальника Кам'янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080260000305 від 11.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
Прокурор - начальник Кам'янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому вказує, що у провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №12013080260000305 від 11.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 10.02.2013 на 11.03.2013 невідомі особи проникли до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де скоїли крадіжку мотоблока, зварювального апарата та фарбувального пристрою.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 він має будинок, в якому ніхто не мешкає. Зазначив, що близько 08:00 год. 11.02.2013 року він разом з дружиною приїхав до вказаного будинку та виявив, що невідомі особи вчинили крадіжку належного йому майна, а саме: мотоблоку «Кентавр-МБ 2060 Д»; пару металевих коліс діаметром 50 см до мотоблока; ступиці до мотоблока; поливного електродвигуна; зварювального апарату; одноколісну тачку заводського виробництва; пульверизатору «Пентзеум», потужністю 550 Вт. Хто міг здійснити крадіжку йому не відомо, нікого не підозрює.
Огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , не проводився.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що оперативною інформацією з вказаного кримінального правопорушення вони не володіють.
Надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.
Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та особи, причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення було вчинено у лютому 2013 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою судді від 30.07.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на 08.09.2025.
Підготовчі судові засідання, призначені на 08.09.2025, 14.10.2025 та 26.11.2025, були відкладені, у зв'язку із необхідністю встановити актуальне місце проживання потерпілого ОСОБА_4 .
Разом з тим, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання потерпілого ОСОБА_4 . Відповідно до інформаційної довідки №2146290, наданої на запит суду, відомості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Єдиному державному демографічному реєстрі, відсутні.
Крім того, судом зроблено запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, відповідно до інформаційної довідки №1749001 від 28.09.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДРФО не зареєстрований.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, оскільки останнє відоме місце проживання потерпілого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка є тимчасово окупованою територією, будь-яких заяв до суду не подавав.
Прокурор ОСОБА_13 , клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити, про що подала письмову заяву.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12013080260000305 від 11.02.2013, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження №12013080260000305 від 11.02.2013, відносно невстановлених осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено факт викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мотоблоку, зварювального апарату та фарбувального пристрою.
Вказані відомості внесено до ЄРДР за №12013080260000305 від 11.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12013080260000305 від 11.02.2013 - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - начальника Кам'янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080260000305 від 11.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080260000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1