Справа № 755/21391/25
м. Київ "11" грудня 2025 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120251050400001003 від 18.10.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Селидове, Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого; вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.08.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , 18.10.2025року, приблизно о 14 год 30 хв, перебуваючи в м. Києві по вул. Андрія Малишка 11, знайшов пластикову ємність з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_4 , підняв із землі знайдену ним колбу, помістив да кишені куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, тим самим вчинив безоплатне придбання психотропної речовини PVP.
18.10.2025 в період часу з 14 години 53 хвилин до 15 години 02 хвилин, за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8-А, співробітниками поліції, було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі PVP, та в подальшому проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого з підшивки правої кишені куртки було виявлено та вилучено особливо небезпечну, психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, загальною масою 0, 701 г., у виді кристалоподібної речовини білого кольору, яка поміщена до пластикової ємності із полімерного матеріалу у вигляді колби.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-25/64451-НЗПРАП від 27.10.2025 року:
«1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,701 г.»
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Надав суду послідовні та логічні, пояснення, які не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею..
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає, щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров'я, обставини що пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Судом також враховується, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює на утриманні малолітніх дітей та/або інвалідів не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.
Так, в ході судового розгляду встановлено, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.08.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покараня за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн та пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, які виконувати самостійно.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.
Запобіжний захід судом не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 27.10.2025 №СЕ-19/111-25/64451-НЗПРАП у розмірі 3565,60 гривень.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покараня за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн та пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, які виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, у розмірі 3565 гривень 60 к.
Речові докази:
- кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,701 г, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7. gb.120 min),- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя