Ухвала від 03.12.2025 по справі 755/6361/15-ц

Справа №:755/6361/15-ц

Провадження №: 6/755/597/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал», Дочірнє підприємство «Арматура» про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал», ДП «Арматура».

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал», Дочірнє підприємство «Арматура» про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
132712083
Наступний документ
132712085
Інформація про рішення:
№ рішення: 132712084
№ справи: 755/6361/15-ц
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 01.12.2025