Справа № 752/10422/25
Провадження №: 2/752/6267/25
про заочний розгляд справи
11.12.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
секретаря судового засідання - Стороженко С.О.,
за участю:
представника позивача - адвоката Поліщук С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 травня 2025 року на 11:00 год.
У зв'язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 21 травня 2025 року, підготовче судове засідання було відкладено на 11 червня 2025 року на 11:00 год.
09.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із неподанням до суду висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору (а.с.60-61). У зв'язку із подачею зазначеного клопотання та неявкою відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено на 28 липня 2025 року на 10:00 год.
У зв'язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 у судове засідання 28 липня 2025 року підготовче судове засідання було відкладено на 29 вересня 2025 року на 10:00 год.
Відповідачу на адресу його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) була надіслана позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.56-57,65), однак конверт повернувся до суду із причиною невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57). Відповідачу на адресу його реєстрації повторно була надіслана судова повістка про виклик у судове засідання на 11 червня 2025 року на 11:00 год. (а.с.69), на 28 липня 2025 року на 10:00 год. (а.с.59); на 29 вересня 2025 року на 10:00 год (а.с.87), на 17 листопада 2025 року об 11:00 год (а.с.108). Однак конверти повернулися до суду із причиною невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою. Також відповідач ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання викликався шляхом оголошення на веб-сайті судової влади України.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.09.2025 року по справі № 752/10422/25 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 22 жовтня 2025 року.
22.10.2025 року через масовану повітряну атаку, зокрема, в місті Києві була відсутня електроенергія, через що судове засідання по вказаній справі було знято з розгляду (а.с.104). Наступна дата була визначена на 17 листопада 2025 року на 11:00 год.
17.11.2025 року відбулось перше засідання по даній справі по суті, зі сторони представника позивачки було надано вступне слово. Визначено наступне судове засідання з метою допиту свідків, дослідження доказів, судових дебатів та прийняття судового рішення на 11 грудня 2025 року.
11 грудня 2025 року до суду з'явилась представник позивача, відповідач знову не з'явився хоча повідомлявся належним чином.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, судом було вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.
З урахуванням положень статті 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 353 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.А. Кирильчук