Справа № 752/9738/21
Провадження № 2-во/752/244/25
17 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Машкевич К.В.
за участю секретаря - Зінченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба в справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, суд -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба в справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908, 00 грн судового збору.
До суду надійшла заява позивача про виправлення описок в судовому рішення.
В обґрунтуванні заяви послається на те, що 06 жовтня 2025 року судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 752/9738/21 за її позовом.
У тексті зазначеного рішення міститься очевидні описки / технічні помилки які перешкоджають його правильному виконанню/використанню, а саме:
1 аркуш «Посилаються в позові на те, що Розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1381 вказана квартира була надана ОСОБА_1 , чоловікові позивачки ОСОБА_1 , та складається з 1 кімнати розміром 134.1 кв.м. - на вірно 13.1 кв.м.
На даний час у квартирі зареєстровані та постійно проживають вони, позивачі. Відповідачі зареєстровані у квартирі, однак майже 8 років на момент звернення до суду не проживають у ній, що підтверджується відповідними актами, складеними протягом з 2013 - 2014 років - на вірно 2013 - 2021 років.
2 аркуш «Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1381 квартира АДРЕСА_2 , з 1 - на вірно буд.6.
4 аркуш резолютивної частини рішення похов на вірно позов.
На підставі викладеного просить задовольнити заяву.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом встановлено, що Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908, 00 грн судового збору.
При виготовленні рішення судом було допущено описки в описовій та мотивувальній частинах рішення та невірно зазначено:
«Посилаються в позові на те, що Розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1381 вказана квартира була надана ОСОБА_1 , чоловікові позивачки ОСОБА_1 , та складається з 1 кімнати розміром 134.1 кв.м. замість вірного 13.1 кв.м.»;
«На даний час у квартирі зареєстровані та постійно проживають вони, позивачі. Відповідачі зареєстровані у квартирі, однак майже 8 років на момент звернення до суду не проживають у ній, що підтверджується відповідними актами, складеними протягом з 2013 - 2014 років - замість вірного 2013 - 2021 років»;
«Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1381 квартира АДРЕСА_3 - замість вірного 6»;
в резолютивній частині рішення похов замість вірного позов.
Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Виправити описки, допущені описовій та мотивувальній частинах рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року, зазначивши:
«Посилаються в позові на те, що Розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1381 вказана квартира була надана ОСОБА_1 , чоловікові позивачки ОСОБА_1 , та складається з 1 кімнати розміром 13.1 кв.м»;
«На даний час у квартирі зареєстровані та постійно проживають вони, позивачі. Відповідачі зареєстровані у квартирі, однак майже 8 років на момент звернення до суду не проживають у ній, що підтверджується відповідними актами, складеними протягом 2013 - 2021 років»;
«Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1381 квартира АДРЕСА_1 »;
в резолютивної частини рішення зазначити позов.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: