18.12.2025
Справа №642/5920/25
Провадження № 1-р/642/28/25
18 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника відділу контролю за виконанням рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
начальник відділу контролю за виконанням рішень ОСОБА_3 звернулася до Холодногірського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить уточнити вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ст. 69-1, ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Та у резолютивній частині вироку вказано, що відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його затримання, тобто з 08.05.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день відбування покарання.
Однак, в матеріалах особової справи міститься інформація щодо протоколу затримання, складеного ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області, а саме ОСОБА_4 фактично був затриманий 07.05.2025 року о 20-20 год.
У зв'язку із цим просили уточнити початкову дату заліку у строк відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Прокурор, засуджений, його захисник у судове засіданні не прибули, повідомлені належним чином.
З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, дане клопотання може бути вирішене за відсутності сторін судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року, в тому числі, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його затримання, тобто з 08.05.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день відбування покарання.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 07.08. 2025 року включно.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, складеного 07.05.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , зазначено час його фактичного затримання 07.05.2025 о 20-20 год.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про залік досудового тримання під вартою.
Враховуючи наведені обставини та з метою усунення всякого роду сумнівів і протирічь, що можуть виникнути при виконанні вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року , тому вказаний вирок підлягає уточненню в частині дати початку строку заліку у строк покарання ОСОБА_4 , з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.05.2025 року.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
Заяву начальника відділу контролю за виконанням рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.05.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1