Справа № 627/1170/25
18.12.2025
18.12.2025 с-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 в розмірі 5043,20 грн.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає за доцільне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , зі змісту відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вибула з 17.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, доходить наступного.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Крім того, суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного суду, викладену у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, відповідно до якої за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв'язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв'язку з нерухомим майно або певними діями, пов'язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв'язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Наведене свідчить, що спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Заявленою вимогою у справі є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, які надавалися до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є боржник, про що вказано у заяві про видачу судового наказу.
Отже, заява про видачу судового наказу має пред'являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, тому вона підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Таким чином, заява про видачу судового наказу не підсудна Краснокутському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 163, 165 167 ЦПК України, суддя
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: І. В. Бугаєнко