Провадження № 2/641/3419/2025 Справа № 641/6885/25
18 грудня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Щепелевої Г.М.,
секретар судового засідання - Масалова М.Є. ,
представника позивача - ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/6885/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,
15.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана в його інтересах представником - адвокатом Букіним О.С, про визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 права власності на автомобіль марки TOYOTA, моделі - CAMRY, номер кузова - НОМЕР_1 , тип кузова - седан, календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік виготовлення - 2018, робочий об'єм циліндрів двигуна - 2494 куб.см.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. 02.09.2021 року дочка спадкодавця відповідач ОСОБА_4 , подала до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після свого батька, ОСОБА_5 . На підставі цієї заяви було заведено спадкову справу № 728П/2021. 29.09.2021 року, позивач, як син спадкодавця, подав до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після свого батька. Також 29.09.2021 року дружина спадкодавця (мати позивача) ОСОБА_6 , подала до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про те, що вона відмовляється від прийняття спадщини після свого чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина спадкодавця ОСОБА_6 16.11.2021 року Державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_3 не надав до нотаріальної контори документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вказаний вище транспортний засіб та повідомив, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім'я спадкодавця не видавалось. Оскільки за життя батько позивача ОСОБА_5 не встиг оформити право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення (зареєструвати на своє ім'я) та не отримав відповідний правовстановлюючий документ, на даний час належним чином оформити правовстановлюючі документи на наведений автомобіль не є можливим. Для подальшого утримання та збереження майна позивачу необхідно оформити право власності на спадкове майно, проте іншого шляху, окрім визнання права власності на вказаний транспортний засіб в судовому порядку, не існує, у зв?язку з чим позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.
15.10.2025 ухвалою суду клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою суду від 03.11.2025 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
13.10.2025 ухвалою суду підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.
04.12.2025 ухвалою суду клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала посилаючись на те, що сторони у справі дійшли відповідної згоди.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, просила позовні вимоги задовольнити.
Третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. в судове засідання не з?явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв'язку, прийшов до висновку.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Як встановлено судом позивач є сином ОСОБА_5 , що слідує зі свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 26.10.1983 року.
Відповідач ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 22.05.1975 року.
Батько позивача ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15.08.2025 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків).
Згідно витягу зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5 . Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою 02.09.2021 заведена спадкова справа № 728П/2021.
Як вбачається із інформації Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори та копії спадкової справи № 728П/2021 після смерті батька позивача - ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 , Дружина спадкодавця ОСОБА_6 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після свого чоловіка. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вважаються спадкоємцями першої черги, які своєчасно прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 15.08.2025 виданого Амур -Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
16.11.2021 постановою Державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. відмовлено у видачі позивачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на автомобіль TOYOTA CAMRY, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, оскільки ОСОБА_3 не надав до нотаріальної контори документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вказаний вище транспортний засіб та повідомив, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім'я спадкодавця не видавалось.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2019 року батько позивача (спадкодавець) ОСОБА_5 придбав на території США автомобіль TOYOTA CAMRY, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення.
Згідно із інформацією Одеської митниці Державної митної служби України Колінько Г.О. 29.08.2019 придбаний за кордоном транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, згідно митної декларації UA500650/2019/044219 було розмитнено, сплачено всі необхідні митні платежі, за результатами якого (розмитнення) Одеською митницею ДМС України видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 за життя хоч і набув право на спірний транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, не здійснив його реєстрацію за собою, у визначеному постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 порядку у відповідному РСЦ ГСЦ МВС України, що згідно доводів позивача перешкоджає йому у реалізації його спадкових прав на успадкування майна батька.
Вказана обставина і стала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом до відповідачів, оскільки набути право власності на спірний автомобіль у встановленому законом нотаріальному порядку, шляхом отримання ним свідоцтва про право на спадщину позивач не може.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно ст. 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи відкривається спадщина.
Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування відбувається за заповітом або за законом.
Оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_5 за життя залишив заповіт, у відповідності до положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідач ОСОБА_4 є донькою спадкодавця ОСОБА_5 .
Отже, судом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги, після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1261 ЦК України є його син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .
Спадкоємці першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подали до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Як встановлено ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Заяв про відмову від прийняття спадщини, які могли бути подані в строки визначені ст. 1270 ЦК України, матеріали спадкової справи не містять, а тому суд констатує, що всі наведені спадкоємці реалізували своє право на подання заяв про прийняття спадщини, не відмовились від спадщини та згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України мають право на 1/2 частину спадкової маси спадкодавця, в тому числі і в спірному автомобілі.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. ( ст. 1218 ЦК України).
Як зазначалось вище, спадкодавець ОСОБА_5 у встановленому законом порядку реєстрацію спірного автомобіля у відповідному РСЦ ГСЦ МВС України, згідно «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» № 1388, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998, з відповідними змінами, не здійснив.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом(частина перша статті 334 ЦК України). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України).
Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливість їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ. Правила частини четвертої статті 334 ЦК України застосовуються до нерухомих речей. (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26 квітня 2023 року у справі 569/20334/21 (провадження № 61-474св23).
У пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу».
Наведена позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №761/22937/18 (провадження 61-4932св22).
В наведеній Постанові Верховний Суд звернув увагу на ту обставину, що помилковою є позиція судів з приводу того, що перехід права власності на автомобіль залежить від його реєстрації, оскільки саме Договором, як універсальним регулятором приватних відносин визначається момент набуття права власності, якщо ж Договором момент набуття права власності не визначено, воно (право) переходить з моменту передання речі.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5 набув у встановленому законом порядку право власності на спірний автомобіль, хоч і не зареєстрував його за собою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене суд зазначає наступне.
Спадкування, тобто перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб'єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.
Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.
Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.
Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, в тому числі, за даних обставин продовжити процедуру реєстрації права власності на спірний автомобіль у відповідному РСЦ ГСЦ МВС України.
Як зазначалось вище, статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином спадкоємець, в порядку спадкування, може набути лише той обсяг цивільних прав та обов'язків, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. ЦК України не передбачено можливості переходу до спадкоємців більшого обсягу прав, ніж ті, які належали спадкодавцю.
Таким чином право власності на спірний автомобіль входить у спадкову масу та може спадкуватись усіма спадкоємцями померлого на загальних підставах.
Поряд з цим вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання відповідачем позову суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З конструкції наведеної норми процесуального закону слідує, що суд може прийняти визнання відповідачем позову, виключно у випадку якщо таке визнання не суперечить закону або/та не порушує прав інших осіб.
Разом з тим, суд, враховуючи встановлення обставини прийняття спадщини двома спадкоємцями, які претендують на спадкове майно у відповідних частках вважає, що перерозподіл певного спадкового майна не може відбутись у процесуальний спосіб з визнанням іншим спадкоємцем позову ще одного спадкоємця про визнання за ним права власності на один із видів майна, що входить у спадкову масу, в цілому.
Такий перерозподіл спадкового майна має відбутись виключно у спосіб укладення відповідних цивільно правових угод між спадкоємцями з відчуження (дарування, купівля продаж, міна, тощо) чи перерозподіл певного майна на користь один одного.
Як зазначалось вище, заяв про відмову від прийняття спадщини, які могли бути подані в строки визначені ст. 1270 ЦК України, матеріали спадкової справи не містять, а тому суд констатує, що всі двоє спадкоємців реалізували своє право на подання заяв про прийняття спадщини, не відмовились від спадщини та згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України мають право на 1/2 частину спадкової маси спадкодавця, в тому числі і в спірному автомобілі.
Таким чином суд не встановив правових підстав для прийняття визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання суперечить закону.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та визнання за позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку на транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на нормах спадкового права ЦК України, щодо рівності часток кожного спадкоємця у спадщині (ст. 1267 ЦК України).
Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач просив судові витрати залишити за ним.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку автомобіля марки TOYOTA CAMRY, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .
Третя особа: Державний нотаріус Четвертої харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна, м. Харків вул. В. Мельникова, 2.
Суддя Г.М.Щепелева