Справа № 638/15808/25
Провадження № 2/638/6761/25
18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Дудка Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат,-
15.08.2025 до суду звернулось Моторне (транспортного) бюро України з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.02.2015 по вул. петровського мала місце ДТП за участю автомобіля «Fiat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач), та автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП власнику авто ЗАЗ було завдано матеріальні збитки. Постановою суду визнано, що ДТП сталася з вини відповідача. Згідно звіту шкода становить 13568,41 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди МТСБУ здійснило виплату потерпілим у розмірі 11307,01 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на збір документів у розмірі 720 грн. у період з 25.01.2016 по 31.05.2017 відповідач визнав борг та сплачував заборгованість частинами, всього сплачено 4800 грн. Залишок заборгованості складає 7227,01 грн. Окрім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.06.2017 по 13.08.2025 у розмірі 8920,96 грн та 1779,63 грн відповідно. У зв'язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути збитки, інфляційні витрати, три відсотки річних та судовий збір.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В.
18.08.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху. Позивачем недоліки усунуто.
20.08.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
28.02.2015 приблизно о 14 год. 40 хв., в м. Харкові по вул. Петровського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 у справі №640/4917/15-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В порушення умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.
Власник пошкодженого автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 - 03.03.2015 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджує Повідомлення мпро ДТП від 03.03.2015.
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 13 568,41 грн.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 11 307,01 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2015.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 720 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2015.
Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їм заподіяної шкоди.
На підставі заяви потерпілого Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду та оплатило витрати, пов'язані з визначенням розміру шкоди.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. 20.08.2015 ОСОБА_1 було подано заяву, в якій останній просив Моторне (транспортне) страхове бюро України про можливість погашення заборгованості частинами. У зв'язку з чим 21.09.2015 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про порядок повернення коштів, згідно якого боржник зобов'язаний сплатити Кредитору суму заборгованості протягом 36 місяців за графіком з можливістю дострокового погашення боргу. Відповідно до карточки рахунку Позивача в період з 25.01.2016 по 31.05.2017 відповідач визнав даний борг та сплачував заборгованість частинами, а всього 4 800 грн. Залишок заборгованості складає 7 227,01 грн.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
У ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його невиконання (договір чи делікт). Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18).
Приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачають договір або спеціальний закон, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань (постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц.
Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язанням як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов'язань (пост. ВП ВС від 19.06.2019 №703/2718/16, від 19.06.2019 №646/14523/15).
Позивач має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня внесення останнього платежу відповідачем - 01.06.2017 та до дня подання позову до суду - 13.08.2025. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 8 920,96 грн. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 01.06.2017 по 13.08.2025 складає 1 779,63 грн.
Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позивач звернувся до суду в електронній формі, отже судовий збір повинно бути сплачено у рорзмірі 2422,40 грн (3028 грн*0,8).
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Сума у розмірі 605,60 грн (різниця між сплаченим судовим збором і тим, що потрібно сплатити) стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає. Вказана сума може бути повернута позивачу, у порядку, визначеному ч. 7 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст.22,38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -
Позов Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки - 7227,01 грн, інфляційні витрати - 8920,96 грн, три відсотки річних - 1779,63 грн, судовий збір - 2422,40 грн, а всього 20 350 (двадцять тисяч триста п'ятдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження м. Київ, бульвар Русанівський, 8, 02002, ідентифікаційний код 21647131, пр НОМЕР_3 в Укрексімбанк, МФО 322313.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Суддя: І.В. Семіряд