Справа №638/21906/25
Провадження № 2-о/638/356/25
18 грудня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 09.01.1992 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що 09.01.1992 між заявником, ОСОБА_1 , та Колгоспом “40 років Жовтня» Ізюмського району Харківської області укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час Колгосп “40 років Жовтня» Ізюмського району Харківської області припинив свою діяльність.
На час оформлення та видачі правовстановлюючого документу - Договору купівлі- продажу, заявник не звернув уваги на правильність написання своїх даних, зокрема як записано його прізвище, і лише згодом виявив наявність помилки у даному акті, яка перешкоджає йому використовувати свою власність на власний розсуд. Так замість вірного « ОСОБА_2 » в договорі прізвище заявника вказане « ОСОБА_2 ».
Житловий будинок під час бойових дій на території Ізюмського району пошкоджений та у заявника виникла необхідність задокументувати пошкоджене майно.
Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області із заявою про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та отримав відмову в проведенні реєстраційних дій.
Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області відмовлено у проведенні реєстраційних дій в зв'язку з тим, що в ході розгляду заяви було виявлено розбіжності особистих даних заявника, а саме у Договорі купівлі-продажі, посвідченому Ізюмською державною нотаріальною конторою 09.01.1992 № 63, та у відомостях, отриманих від Комунального підприємства «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» Харківської області щодо підтвердження реєстрації права власності до 01.01.2013, прізвище власника зазначене « ОСОБА_1 », в той же час в поданій заяві відповідно до паспорта громадянина України серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 6340, дата видачі 27.04.2023, зазначене прізвище « ОСОБА_1 », що унеможливлює встановлення факту належності нерухомого майна заявленому власнику та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час заявник має намір розпорядитися належним йому житловим будинком, але не має можливості провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно через невідповідність прізвища заявника у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України.
Згідно з наступними документами, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 »: а саме у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , свідоцтві про народження серії: НОМЕР_3 , посвідченні водія, військовому білеті серії: НОМЕР_4 , трудовій книжки серії: НОМЕР_5 , свідоцтві про укладення шлюбу серії: НОМЕР_6 , дипломом серії: НОМЕР_7 .
Оскільки у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, що не може бути усунута іншим шляхом ніж звернення до суду, вона перешкоджає заявнику в реалізації його майнових прав.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заінтересовані особи до суду не з'явились, були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу належить нерухоме майно у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою реєстрації нерухомого майна жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області із заявою про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.
Оглянувши документи державний реєстратор встановив, що є розбіжності особистих даних заявника, а саме у Договорі купівлі-продажі, посвідченому Ізюмською державною нотаріальною конторою 09.01.1992 року № 63 та у відомостях отриманих від Комунального підприємства "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" Харківської області щодо підтвердження реєстрації права власності до 01.01.201 прізвище власника зазначене " ОСОБА_2 ", в той же час в поданій заяві відповідно до паспорту громадянина України серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 6340, дата видачі 27.04.2023, зазначене прізвище " ОСОБА_2 ", що унеможливлює встановлення факту належності нерухомого майна заявленому власнику та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав.
Отже, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), заінтересовані особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 09.01.1992 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня складення повного судового рішення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Поляков