Ухвала від 18.12.2025 по справі 619/111/17

справа № 619/111/17

провадження № 1-кп/619/43/25

Ухвала

18 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220280001725 від 21.09.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисино Богодухівського района Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений: - ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015220280001725 від 21.09.2015.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід цих свідків.

Захисник проти клопотання заперечує, зазначивши, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо ухилення зазначених свідків від явки до суду, тому застосування процесуального заходу примусу не можливе.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що зазначені свідки не прибули за викликом у судове засідання без поважних причин, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 26 січня 2026 року о 13 год 00 хв свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (к.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (к.тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (к.т. НОМЕР_4 ).

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз'яснити, що відповідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132709587
Наступний документ
132709589
Інформація про рішення:
№ рішення: 132709588
№ справи: 619/111/17
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.12.2022)
Результат розгляду: Відправлено справу до апеляційного суду
Дата надходження: 09.06.2022
Розклад засідань:
30.06.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
31.07.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
03.08.2020 08:00 Дергачівський районний суд Харківської області
13.05.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
26.10.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
27.02.2023 11:45 Харківський апеляційний суд
29.03.2023 13:30 Харківський апеляційний суд
25.05.2023 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
26.06.2023 10:30 Дергачівський районний суд Харківської області
24.08.2023 11:10 Дергачівський районний суд Харківської області
03.10.2023 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
02.11.2023 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
10.12.2023 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
01.01.2024 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
11.01.2024 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
22.02.2024 10:05 Дергачівський районний суд Харківської області
25.03.2024 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
30.04.2024 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
27.06.2024 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
31.07.2024 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
27.08.2024 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
09.10.2024 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
31.10.2024 14:30 Дергачівський районний суд Харківської області
22.01.2025 13:00 Дергачівський районний суд Харківської області
29.01.2025 13:00 Дергачівський районний суд Харківської області
12.03.2025 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
24.04.2025 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
02.06.2025 13:00 Дергачівський районний суд Харківської області
07.07.2025 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
06.08.2025 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
16.10.2025 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
18.11.2025 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
18.12.2025 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
26.01.2026 13:00 Дергачівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮШНЯ А І
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ЛЮШНЯ А І
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
державний обвинувач:
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Гасанов Ілгар Джаліл огли
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Гасанов Ілгар Джаліл огли
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області
захисник:
Карпенко Сергій Саватійович
обвинувачений:
Здорик Леонід Іванович
потерпілий:
Власенко Тетяна Володимирівна
Костюніна Яна Миколаївна
представник потерпілого:
Комаров Максим Сергійович
Санін Арсеній Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРУЖИЛІНА О А
КУРИЛО О М
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА