справа № 619/4802/25
провадження № 2/619/2099/25
іменем України
17 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення коштів,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму переплати пенсії в розмірі 34 681, 00 грн.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.
04.12.2025 начальником Головного УПФ України в Харківській області Г.Баєвою подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки було проведено позасудове врегулювання спору та повернення сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання начальника Головного УПФ України в Харківській області Г.Баєвої про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору до ОСОБА_1 та повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В силу приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, представник позивача, просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно з платіжним дорученням №3762 від 09.07.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
У зв'язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області сплачену суму судового збору в загальному розмірі сумі 3028 грн.
Керуючись ст. 2, 142, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Г.Баєвої - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 619/4802/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення коштів- закрити.
Повернути Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням №3762 від 09.07.2025 у сумі 3 028 гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Пруднікова