справа № 619/2076/25
провадження № 2/619/1104/25
8 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, встановив -
Короткий зміст позовних вимог
Адвокат Хобта Ю.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2 600, 00 грн, а також витрати по сплаті судового збору та правову (правничу) допомогу.
В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Орількалатінвест», було укладено Договір добровільного страхування № 21090264-02-21-01 від 20.09.2023, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 27.10.2023 в м. Харків сталося ДТП за участю автомобіля «Тоуоtа RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тоуоtа RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, зокрема автомобіль автомобіля «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/17300/23 від 19 грудня 2023 року, відповідач 27 жовтня 2023 року о 17:08 год в м. Харків по вул. Данилевського, біля будинку 8, керуючи транспортним засобом автомобілем «Toyota RAV4», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій ОСОБА_2 з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні проступки, передбачені ст. 124 та ст.122 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 надав до суду заяву про визнання своєї провини у вчинених адміністративних правопорушеннях, та просив суд призначити мінімальне покарання з урахуванням того, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був організований огляд автомобіля. Згідно з Рахунком №7929 від 01.11.2023 року вартість ремонту автомобіля «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала - 41 631, 00 грн. Факт ДТП 27.10.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком. На підставі страхового акту, співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 34 692,49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 34 692, 49 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 27 жовтня 2023 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме - 34 692, 49 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була забезпечена за договором (полісом) ЕР/215226885, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з франшизою в розмірі: 2 600 грн., то на відповідача законодавством покладається обов'язок щодо відшкодування зазначеної суми.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Орількалатінвест», було укладено Договір добровільного страхування № 21090264-02-21-01 від 20.09.2023, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 15-22).
Постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 19.12.2023 у справі № 368/17300/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Як вбачається з постанови, 27 жовтня 2023 року о 17:08 год в м. Харків по вул. Данилевського, біля будинку 8, керуючи транспортним засобом автомобілем «Toyota RAV4», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій ОСОБА_2 з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративний проступки передбачені ст. 124 та ст.122 КУпАП (а.с. 40-41).
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був організований огляд автомобіля (а.с. 29).
Згідно з Рахунком №7929 від 01.11.2023 року вартість ремонту автомобіля «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала - 41 631, 00 грн (а.с. 30).
Факт ДТП 27.10.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2350578-1 від 01.03.2024 року (а.с. 31).
На підставі страхового акту, співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 34 692,49 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 32).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була забезпечена за договором (полісом) ЕР/215226885, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з франшизою в розмірі: 2 600 грн (а.с. 42).
15 квітня 2024 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 15/04/2024 (а.с. 9-11), відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив), а Новий кредитор отримав право вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, що визначені у Додатку № 1 до договору, зокрема за договором страхування №21090264-02-21-01 від 20.09.2023, боржник ОСОБА_2 , сума боргу 2600,00 грн., про що свідчать дані додатку № 1 до Договору № 15/04/2024 про відступлення прав вимоги від 15 квітня 2024 року (а.с. 12-13).
13.05.2024 на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, про що свідчить фіскальний чек від 13.05.2024 року (а.с. 43).
Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.
Спірні відносини регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які застосовано судом в редакції станом на дату виникнення спірних відносин.
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-ІV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.77 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно з п.36.6 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вставлено з досліджених доказів розмір франшизи відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № ЕР/215226885, яким забезпечено автомобіль винуватця ДТП, становить 2 600 грн.
ПрАТ «СК «ВУСО», яке в повному обсязі покрило вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого у ДТП сторони у формі виплаченого страхового відшкодування, набуло права регресної вимоги до відповідача як винуватця ДТП на частину виплаченого страхового відшкодування в сумі 2 600,00 грн, якою є сума франшизи та у відповідності до вищенаведених законодавчих положень не відшкодовується страховиком винуватця ДТП - ПрАТ «СК «Арсенал страхування».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі договору № 15/04/2024 від 15.04.2024 про відступлення права вимоги від ПрАТ «СК «ВУСО» до ФОП « ОСОБА_1 » перейшло право грошової вимоги до боржника по страхових відшкодуваннях.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача 2 600,00 грн в порядку регресу.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на встановлену вину відповідача у скоєнні ДТП, забезпечення цивільно-правової відповідальністі ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «Toyota RAV4» за договором (полісом) ЕР/215226885, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з франшизою в розмірі: 2 600 грн, здійснення страхової виплати зі сторони ПрАТ «СК «ВУСО», а також переходу права вимоги про відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування до ФОП « ОСОБА_1 », суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У пред'явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 352,00 грн.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З долучених до позовної заяви договору про надання правової допомоги № 25-05 від 25.05.2024 року, додаткової угоди №1501 від 15.01.2025 року до договору про надання правової допомоги № 25-05 від 25.05.2024 року та платіжної інструкції № 7АСХ-1Н15-ТТ70-6ЕТЗ від 15.01.2025 року, вбачається, що розмір понесених позивачем витрат у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 становить 16 352,00 грн. та складається з послуг, а саме вивчення матеріалів справи, проведення правового аналізу та визначення правової позиції кількістю 3,5 год., вартістю 7 154,00 грн.; складання позовної заяви 3 год. вартістю 6 245,40 грн.; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до суду 1 год. вартістю 2119,60 грн.; підготовка клопотань до суду 0,5 год. вартістю 1059,80 грн.
Водночас зі змісту ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц.
Крім цього, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
З урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи ціну позову, складність справи, яка є типовою та нескладною, розгляд справи у спрощеному порядку, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, який об'єктивно підтверджується матеріалами справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, критерії розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 76, 77-81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя О. В. Пруднікова