Справа №-613/2516/25 Провадження №-3/613/837/25
18 грудня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200629 від 30.11.2025, ОСОБА_1 30.11.2025 о 16 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, принижувала, внаслідок чого було завдано психологічне страждання доньці ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 статті 1 цього Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством (умисним вчиненням діянь психологічного характеру), які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розуміють словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, і інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, за умови, якщо такі дії завдали шкоди фізичному або психічному здоров'ю особи.
Як зазначено у протоколі серії ВБА № 200629 від 30.11.2025, ОСОБА_1 вчинила відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, принижувала, внаслідок чого було завдано психологічне страждання доньці ОСОБА_2 ..
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дії ОСОБА_1 заподіяли шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано:
- електронний рапорт старшого інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2025 про надходження повідомлення зі служби 102, про те що 30.11.2025 о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 мати вчиняє психологічне та фізичне насилля (зі слів заявниці, мати зачинила її з немовлям в оселі та пішла в невідомому напрямку, а також 29.11.2025 мати погрожувала фізичною розправою). Виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що відносно ОСОБА_2 вчинялось домашнє насильство психологічного характеру її матір'ю ОСОБА_1 .. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та виписано ТЗП;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 30.11.2025 близько 16:00 год. вона прийшла додому з донькою ОСОБА_3 , щоб її покормити, та в цей час вдома перебувала її матір, з якою маються неприязні відносини, виникла сварка, остання зачинила вхідні двері в квартиру та виражалася нецензурною лайкою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 викликала наряд поліції;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що 30.11.2025 близько 16:00 год. перебувала у квартирі за адресою проживання, в цей час повернулася її донька ОСОБА_4 з онукою ОСОБА_3 з прогулянки із запахом алкоголю з рота, це не сподобалося ОСОБА_1 та вона зробила доньці зауваженя, раніше також неодноразово робила зауваження і виникали сварки, на які донька не реагує;
- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події, з'ясування обставин та подальше спілкування працівників поліції з учасниками події, складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В той же час жодного доказу, який би підтверджував, що внаслідок дій ОСОБА_1 дійсно була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 до адміністративного матеріалу не додано.
Відповідно до довідки-характеристики, наданої виконавчим комітетом Крисинським старостинським округом Богодухівської міської ради Харківської області, скарг відносно ОСОБА_1 не надходило, компрометуючих матеріалів комітет не має.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник