Справа № 566/326/25
18 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.08.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/11341743-SP. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 грн.), а саме надано кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджуються відповідною випискою. Отже, Кредитодавець свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту по процентах. В результаті чого, станом на 04.12.2024 року заборгованість за Кредитним договором № 002/11341743-SP від 22.08.2021 року становить 53 402,88 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 30 000,00 грн., заборгованість по процентах - 23 402,88 грн.
Також 11 вересня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання кредиту № 2657, за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком кредитування до 11.09.2025 року. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджуються відповідною випискою. Отже, Кредитодавець свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту по процентах. В результаті чого, станом на 02.12.2024 року заборгованість за Кредитним договором № 2657 від 11.09.2023 року становить 41 904,01 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість по процентах - 31 904,01 грн.
Також 26 вересня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання кредиту № 3175, за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 10 590,98 грн. строком кредитування до 26.09.2024 року. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджуються відповідною випискою. Отже, Кредитодавець свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В період з 26.10.2022 року по 26.10.2023 року Відповідачем було сплачено 5 745,99 грн. за вказаним Кредитним договором. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту по процентах. В результаті чого, станом на 24.02.2025 року заборгованість за Кредитним договором № 3175 від 26.09.2022 року становить 4 844,99 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 4 844,99 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
29.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Романчук І.І. подано заяву про часткове визнання позову, в якій визнає позовні вимоги за кредитним договором № 002/11341743-SP від 22.08.2021 року в розмірі 30 000,00 грн., за кредитним договором № 3175 від 26.09.2022 року в розмірі 4 844,99 грн., посилаючись на те, що Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Тарифи та умови є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у п. 4 прохальної частини відповіді на відзив просить розгляд справи проводити у відсутність представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено що 22.08.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/11341743-SP. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 грн.), а саме надано кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджуються відповідною випискою. Отже, Кредитодавець свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту по процентах. В результаті чого, станом на 04.12.2024 року заборгованість за Кредитним договором № 002/11341743-SP від 22.08.2021 року становить 53 402,88 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту -30 000,00 грн., заборгованість по процентах - 23 402,88 грн.
Також 11 вересня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання кредиту № 2657, за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком кредитування до 11.09.2025 року. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджуються відповідною випискою. Отже, Кредитодавець свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту по процентах. В результаті чого, станом на 02.12.2024 року заборгованість за Кредитним договором № 2657 від 11.09.2023 року становить 41 904,01 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість по процентах - 31 904,01 грн.
Також 26 вересня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання кредиту № 3175, за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 10 590,98 грн. строком кредитування до 26.09.2024 року. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджуються відповідною випискою. Отже, Кредитодавець свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В період з 26.10.2022 року по 26.10.2023 року Відповідачем було сплачено 5 745,99 грн. за вказаним Кредитним договором. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту по процентах. В результаті чого, станом на 24.02.2025 року заборгованість за Кредитним договором № 3175 від 26.09.2022 року становить 4 844,99 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 4 844,99 грн.
Щодо стосується Кредитного договору № 002/11341743-SP від 22.08.2021 року.
22.08.2021 року між банком та Відповідачем був укладений договір № 002/11341743-SP на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки.
Відповідачем в зазначену дату було підписано заяву про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank".
Згідно умов даного договору банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в сумі 100 000,00 грн. В межах даного кредитного ліміту ОСОБА_1 було отримано 30 000,00 грн.
В поданій позовній заяві Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в погашення заборгованості за договором № 002/11341743-SP від 22.08.2021 року 53 402,88 грн., які складаються із 30 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 23 402,88 грн. заборгованості по процентам.
В свою чергу слід відмітити, що згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
За змістом ст. ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття "строк дії договору" і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).
Поняття "строк виконання зобов'язання" і "термін виконання зобов'язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене, строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання зазначеного зобов'язання.
Тобто, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Статтею 19 Закону України " Про споживче кредитування" встановлено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит. Так, вказана норма передбачає, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов'язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України " Про електронну комерцію ".
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
За приписами статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір має включати всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв'язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У заяві анкеті від 22.08.2021 року узгоджений порядок створення ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, відтворена генерація цього ключа і відповідач підтвердив, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису .
Разом з тим, як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов'язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов'язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов'язання.
В той самий час ні договір № 002/11341743-SP на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, ні заява від 22.08.021 року не містять в собі ні інформації про розмір процентної ставки ні строку кредитування.
Обґрунтовуючи право нарахування відсотків, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ "Таскомбанк" при наданні банківських послуг щодо карткового продукту "Sportbank", як невід'ємну частину кредитного договору.
Проте у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Публічна пропозиція (оферта) Банку на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank" і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку, що розміщені на офіційному сайті позивача https://taskombank.ua/ та https://sportbank.com.ua/ неодноразово змінювалися самим АТ "Таскомбанк", у період - з дня виникнення спірних правовідносин до дня звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Публічну пропозицію (оферту) та Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб Банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
Надані АТ "Таскомбанк" умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank" і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в документі про умови кредитування, який безпосередньо підписаний позичальником і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в Таскомбанку, надані банком Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
Також позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Тарифи та у мови є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Отже, на користь банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30 000,00 грн.
Щодо Кредитного договору №3175 від 26.09.2022 року.
26.09.2022 року між банком та Відповідачем було укладено угоду про надання кредиту № 3175, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10 590,98 грн., строком користування до 26.09.2024 року.
В період з 26.10.2022 року по 26.10.2023 року Відповідачем було сплачено 5 745,99 грн. за вказаним Кредитним договором.
Суд дійшов до висновку, що за Кредитним договором № 3175 від 26.09.2022 року з Відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4 844,99 грн.
Що стосується Кредитного договору № 2657 від 11.09.2023 року.
11.09.2023 року між банком та Відповідачем було укладено угоду про надання кредиту № 2657 за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком користування до 11.09.2025 року.
Згідно п 1.1. Кредитного договору № 2657, сторони підтверджують, що правовою основою для укладання цієї Угоди є Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових, та інших послуг B межах проєкту «Sportbank», що укладений між Сторонами (далі основний Договір), до якого укладається ця Угода про надання кредиту «Кредит готівкою» (Далі разом основний Договір та ця Угода являються Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою»). Укладення цієї Угоди здійснюється Сторонами за допомогою Мобільного застосунку, доступ до якого забезпечується Клієнту, Який пройшов Автентифікацію та має укладений основний Договір.
Відповідно до п 1.2. цією Угодою Сторони встановлюють умови та регулюють порядок надання Кредиту «Кредит готівкою».
У відповідності до п 1.3. Клієнт підтверджує, що до підписання цієї Угоди, він ознайомився: 1.3.1. з інформацією щодо порядку та умов отримання Кредиту «Кредит готівкою» (в т.ч. з інформацією, яка міститься в Паспорті споживчого кредиту «Кредит готівкою», що був наданий Клієнту засобами Мобільного застосунку), яку розуміє в повній мірі та яка дає йому можливість оцінити, чи адаптовано Кредитний договір про надання кредиту «Кредит готівкою» до його потреб та фінансового стану, Клієнту також зрозумілі істотні характеристики запропонованих послуг та наслідки у разі невиконання Клієнтом зобов'язань за Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою».
Відповідно до п 1.4. Тарифи, процентна ставка та комісії, а також супровідні послуги Банку, що надаються під час укладення Кредитного договору про надання кредиту «Кредит готівкою», а також страховий платіж за договором страхування (за наявності) залишаються незмінними для Клієнта протягом їхнього строку дії.
Згідно п. 4.2. вимагати своєчасного повернення Кредиту, сплати процентів та інших платежів передбачених цим Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою».
Згідно п. 4.3 повернути Банку суму Кредиту та виплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, передбачені Кредитним договором про «Кредит готівкою», надання кредиту в порядку та строках, визначених Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою», в т.ч. штраф та/або пеню.
Відповідно до п.6. З. Кредитного договору, У випадку порушення прав Клієнта, неналежного виконання чи невиконання цього Договору, Банк несе відповідальність згідно із чинним законодавством України та Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою».
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі,що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому ОСОБА_1 перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. В результаті умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.
Як наслідок, станом на 02.12.2024 року заборгованість за кредитним договором № 2657 становить 41 904,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 31 904,01 грн.
При цьому, відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що за Кредитним договором № 2657 від 11.09.2023 року з Відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 41 904,01 грн.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Частинами 1, 3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Акціонерного товариство «Таскомбанк» слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 76 749,00 грн., яка складається із заборгованостей за: Кредитним договором № 002/11341743-SP від 22.08.2021 року в розмірі 30 000,00 грн.; Кредитним договором № 3175 від 26.09.2022 року в розмірі 4 844,99 грн.; Кредитним договором № 2657 від 11.09.2023 року в розмірі 41 904,01 грн. В решті позову слід відмовити.
За положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином із відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 320,45 грн. (76 749,00 грн. * 3 028,00 грн. / 100 151,88 грн.).
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 06.05.2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитними договорами в сумі 76 749,00 грн., яка складається із заборгованостей за: Кредитним договором № 002/11341743-SP від 22.08.2021 року в розмірі 30 000,00 грн.; Кредитним договором № 3175 від 26.09.2022 року в розмірі 4 844,99 грн.; Кредитним договором № 2657 від 11.09.2023 року в розмірі 41 904,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 06.05.2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 2 320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 06.05.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.