про відкриття касаційного провадження
16 грудня 2025 року
м. Київ
справа №160/4001/25
адміністративне провадження №К/990/49411/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №160/4001/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
06.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №047050030328 від 28.01.2025 року;
- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.01.2025 року відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIIІ, із зарахуванням:
- до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1995 року по 04.03.1998 року згідно з дипломом НОМЕР_1 ;
- до страхового стажу період зайнятості згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ;
- до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на підприємстві «Комишівський психоневрологічний інтернат» з 01.01.2011 року по 31.08.2022 року (11 років 08 місяців), згідно з даними про спеціальний стаж у персональній відомості форми ОК-5.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №047050030328 від 28.01.2025 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1995 року по 04.03.1998 року згідно з дипломом НОМЕР_1 та період зайнятості згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ,
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період роботи на підприємстві «Комишівський психоневрологічний інтернат» з 01.01.2011 року по 31.08.2022 року (11 років 08 місяців), згідно з даними про спеціальний стаж у персональній відомості форми ОК-5.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIIІ, та прийняти обгрунтоване рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до апеляційного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу повернуто апелянту.
28.11.2025 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №160/4001/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4001/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа