17 грудня 2025 року
м. Київ
справа №945/14/22
адміністративне провадження №К/990/50404/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 28.10.2025
у справі № 945/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 03.08.2020 Ольшанської селищної ради про надання погодження ТОВ "Нікземресурс-Пісок" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків на земельній ділянці, орієнтовною площею 4 га, яка розташована в с.Трихати Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду 29.10.2025, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.08.2020 № 5 XLV позачергової сесії восьмого скликання Ольшанської селищної ради про надання погодження ТОВ "Нікземресурс-Пісок" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків на земельній ділянці, орієнтовною площею 4 га, яка розташована в с.Трихати Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. К. Ольшанського, 1-А, с.Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область,57113 ЄДРПОУ 04375553) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.
03.12.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 28.10.2025, проте зазначене судове рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, 04.12.2025 до суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про відкликання касаційної скарги.
Водночас, у прохальній частині скаржник просить відкликати апеляційну скаргу, а не касаційну скаргу.
Крім того, на адресу Верховного Суду 03.12.2025 надійшло дві касаційні скарги (адміністративне провадження №К/990/50399/25 і №К/990/50404/25), однак у заяві про відкликання скаржник не вказав, яку саме касаційну скаргу просить відкликати.
Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України скаржнику необхідно уточнити прохальну частину поданої заяви про відкликання касаційної скарги.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 28.10.2025 у справі № 945/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук