17 грудня 2025 року
м. Київ
справа №380/12281/25
адміністративне провадження №К/990/50405/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 380/12281/25 за позовом Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, -
Фермерське господарство «ХАРВЕСТ ПЛЮС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №382/13-01-04-10/36742320 від 21.03.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС»; зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити відомості про реєстрацію Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» в Реєстрі платників єдиного податку ДПС як платника єдиного податку 4 групи з дати виключення таких відомостей.
В подальшому, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року, заяву представника Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області №382/13-01-04-10/36742320 від 21.03.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/12281/25.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі № 380/12281/25 скасувати та ухвалити судове рішення яким в задоволенні заяви Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Позивач із зазначеними судовим рішенням не погодився, оскаржив його у касаційному порядку.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є, зокрема, посилання скаржника на порушення норм процесуального права.
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №380/12281/25.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/12281/25 за позовом Фермерського господарства «ХАРВЕСТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій.
Зобов'язати суд направити справу № 380/12281/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська