Іменем України
10 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/214/25
адміністративне провадження № П/990/214/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Жука А.В., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дремової П.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої О.С.
розглянув у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 990/214/25, за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 16.05.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), у якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 17.04.2025 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14, 17- 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 ;
1.2. визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 17.04.2025 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14, 17- 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується ОСОБА_1 , зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах;
1.3. зобов'язати ВККС забезпечити повторне складання ОСОБА_1 практичного завдання із наступною перевіркою, відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту.
ІІ. Стислий виклад позиції сторін
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, до участі у якому він був допущений.
2.1. 17.04.2025 ВККС ухвалено рішення про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами). Також 17.04.2025 ВККС ухвалено рішення про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту», допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах. Цим рішенням позивачу відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та конкурсі на заняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
2.2. ОСОБА_1 уважає, що рішення Комісії від 17.04.2025 в частині визначення результатів 3-го підетапу першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» - «Виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» протиправними та такими, що суперечать частині другій статті 19 Конституції України, частині другій статті 2 КАС України, а також Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VІІІ). Позивач наголошує, що предметом оцінки суду у цій справі має бути відсутність мотивів у оскаржуваних рішеннях та не доведення їх до відома виконавця роботи.
2.3. За доводами позивача, змінюючи умови конкурсу під час його проведення в бік погіршення, Комісія порушила його легітимні очікування, за таких обставин уважає процедуру оцінювання неправовою в контексті справедливості. Наголошує, що всі внесені в законодавство зміни щодо здійснення оцінок саме членами ВККС виписані таким чином, що унеможливлює процес оскарження рішень Комісії, в той час, коли приписами пункту 9 частини другої статті 2 КАС України унормовано, що рішення суб'єктів владних повноважень має бути прийнято з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
2.4. Не заперечуючи дискрецію ВККС щодо оцінювання практичних робіт учасників конкурсу, ОСОБА_1 зауважує, що рішення у конкурсних процедурах, пов'язаних з державною службою, мають ухвалюватися прозоро, за чіткими і передбачуваними критеріями, виключати свавільність. Таким критеріям, на переконання позивача, оскаржувані рішення Комісії не відповідають.
2.5. ОСОБА_1 у позові посилається на лист заступника голови ВККС від 26.03.2025 № В-1925/25, з якого слідує, що принаймні один член екзаменаційної колегії ОСОБА_2., будучи тимчасово непрацездатним та перебуваючи у відпустці увесь час перевірки практичних завдань, не маючи технічної можливості користуватися системою автоматизації робочих процесів, на порушення пункту 1 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС 19.06.2024 № 185/зп-24, нібито здійснив перевірку практичних завдань і особисто виставив за них бали. Тож, за доводами позивача, система автоматизації робочих процесів зазнавала несанкціонованих втручань, що дискредитує результати перевірки. Хоча ОСОБА_2 входить до іншої колегії, яка не повинна була перевіряти практичне завдання позивача, «перевірка» відбувалася в межах одного конкурсу, оголошеному рішенням від 14.09.2023 № 94/зп-23, і за одними правилами, що, на думку скаржника, вказує на неналежну перевірку всіх робіт кандидатів у межах цього конкурсу.
2.6. З урахуванням означених обставин та з огляду на велику різницю у набраних позивачем балах між двома завданнями (понад 50%) й на оприлюднену в соцмережах заяву члена ВККСУ ОСОБА_3 про те, що кандидати навряд чи підуть на оприлюднення своїх робіт, адже тоді стане очевидною їхня неспроможність виконати «просту процесуальну задачку», позивач стверджує про недотримання Комісією Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту при перевірці виконаних ним робіт.
2.7. Обираючи спосіб захисту порушеного права, ОСОБА_1 керувався тим, що його можливо відновити шляхом зобов'язання ВККС забезпечити повторне складання позивачем практичного завдання із наступною перевіркою, відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту.
3. ВККС подала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому вказує, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки Комісія, ухвалюючи рішення від 17.04.2025 № 87/зп-25 та № 89/зп-25, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням критеріїв, визначених у частині другій статті 2 КАС України. Конкурс, в якому брав участь позивач, проведено Комісією в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. При здійсненні своїх повноважень ВККС не вийшла за межі своєї компетенції і при реалізації дискреційних повноважень дотрималася вимог до діяльності суб'єктів владних повноважень, закріплених у вказаній нормі 2 КАС України.
3.1. Комісія вважає, що підстава та обставини, якими позивач обґрунтовує свої доводи щодо невмотивованості оскаржуваних рішень, свідчать про суб'єктивну вибірковість застосування і тлумачення норм Закону № 1402-VІІІ та затвердженого рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (зі змінами, далі - Положення № 185/зп-24).
3.2. На противагу викладеним у позові доводам, відповідач стверджує, що оскаржені ОСОБА_1 рішення ухвалені Комісією в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах щодо визначених стадій встановлення результатів іспиту як першого етапу кваліфікаційного оцінювання, зокрема, затвердження кодованих та декодованих результатів практичного завдання, а також загальних результатів іспиту, що відповідає пункту 6.1 розділу 6 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів. Вимоги до наявності елементів, які мають містити в собі вищезазначені рішення, визначені в підпунктах 6.3.2 пункту 6.3 розділу 6, 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6, а також підпункті 6.5.3 пункту 6.5 розділу 6 Положення № 185/зп-24.
3.3. Відповідач зауважує, що положення частини п'ятої статті 74 Закону № 1402-VІІІ у взаємозв'язку з підпунктом 6.3.3 та пунктом 6.3 розділу 6 Положення № 185/зп-24 та рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25 визначають умови, за яких кандидат на посаду судді, визнається таким, що успішно склав етап кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання), а саме набрання учасником іспиту 75 відсотків максимально можливого бала (від максимально можливого 150), або 112,5 бала. Відповідно до оскаржуваних рішень Комісії від 17.04.2025 № 87/зп-25 та № 89/зп-25 ОСОБА_1 за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0092475) отримав 62,5 балів, а за результатами другого (код кандидата 0032721) - 37,5 балів, що у сумі становить 100 балів та є нижчим за прохідний бал, менше 75 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду. Указані обставини є підставою для визначення позивача таким, що не склав кваліфікаційного іспиту, що породжує юридичні підстави для відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та непідтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Отже, Комісія рішенням від 17.04.2025 № 89/зп-24 затвердила загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів, зокрема ОСОБА_1 , який не склав відповідного етапу кваліфікаційного оцінювання, відмовила позивачу в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнала позивача таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді та припинила його участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/ зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
3.4. Також представник Комісії звертає увагу на те, що оскаржувані рішення Комісії містять в собі всі необхідні елементи та мотивовані наявністю фактичних обставин (опис процедури, в якій брав участь позивач, перелік основних рішень, які мають значення для проведення конкурсу, нормативно-правове регулювання та іншу інформацію), результат яких породжує юридичні підстави для прийняття таких рішень. Обумовлених підстав, визначених частиною третьою статті 88 Закону № 1402-VІІІ, для оскарження рішення Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 в частині затвердження результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання та результатів складеного ним іспиту, відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, а також визнання таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді, за доводами відповідача, немає. Зміст оскаржуваних рішень Комісії відповідає установленим критеріям, що застосовуються до подібного виду рішень, і містить достатній обсяг інформації для розуміння їх правових підстав та наслідків, а відтак, не потребує додаткового мотивування поза межами, прямо визначеними нормативно-правовими актами Комісії.
3.5. Також відповідач у відзиві зазначає, що Комісія проводить, зокрема, кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого пунктом 57-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VІІІ. ВККС України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» від 09.12.2023 № 3511-IX. Незгода з положеннями чинного законодавства, які врегульовують відповідні процедури, не може бути підставою для оскарження ОСОБА_1 рішень Комісії, й підставою для їх скасування.
3.6. Відповідач стверджує, що викладені в позовній заяві доводи позивача стосовно чи то дій, чи то бездіяльності членів Комісії, є незрозумілими та недоречними, та не стосуються предмету позову у цій справі. У цьому контексті ВККС зауважує, що відповідно до рішення Комісії від 22.01.2025 № 21/зп-25 перевірку та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) під час кваліфікаційного іспиту, зокрема ОСОБА_1., у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), здійснювали члени ВККС Гацелюк В.О., Дух Я.М. та Мельник Р.І.
ІІІ. Рух справи у Верховному Суді
4. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Єресько Л. О., суддів: Радишевської О.Р., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.
5. Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025 задоволено заяву судді Загороднюка А.Г. про самовідвід та відведено від участі у розгляді справи № 990/214/25; передано матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України.
6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 визначено склад суду для розгляду справи № 990/214/25: головуючого суддю - Єресько Л.О., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Жука А.Г., Радишевської О.Р.
7. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання документа про доплату судового збору.
8. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів на 18.06.2025 на 14 год 30 хвилин.
9. Водночас, 13.06.2025 до суду касаційної інстанції надійшла заява ВККС про відвід судді Жука А.В. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 визнано відвід необґрунтованим, а заяву про відвід судді Жуку А.В. передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви. Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви ВККС про відвід судді Жука А.В. від участі у справі № 990/214/25.
10. Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 справу № 990/214/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2025 на 15 год.
11. Ухвалою судді Верховного Суду Єресько Л.О. від 09.09.2025 у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
12. 09.09.2025, у зв'язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці (у зв'язку з вагітністю та пологами), яка перебувала у складі колегії суддів, на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника Секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.09.2025 № 1079/0/78-25 - проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів для розгляду справи № 990/214/25 у складі: головуючої судді - Єресько Л. О., суддів: Соколова В.М., Жука А.Г., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.
13. Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі № 990/214/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
ІV. Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин
14. 14.09.2023 ВККС прийняла рішення № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішення Комісії від 14.12.2023 № 171/зп-23) про оголошення конкурсу на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67 (далі - конкурс).
15. Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 звернувся до ВККС із заявою про участь у цьому конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація).
16. Рішенням Комісії від 19.06.2024 № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах 821 кандидату з кримінальної спеціалізації, 686 - з цивільної спеціалізації, в тому числі позивачу. Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.
17. Рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24 (зі змінами згідно з рішенням Комісії від 29.01.2025 № 28/зп-25) затверджено Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу (далі - Методичні вказівки № 228/зп-24). Відповідно до Методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів (а/с 69-76).
18. Рішенням Комісії від 21.08.2024 № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу. Тип 2 практичного завдання включає: два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.
19. Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема ОСОБА_1 , та визначено черговість етапів його проведення: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
20. Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Кандидатів, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту, допущено до тестування когнітивних здібностей, зокрема позивача.
21. Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема ОСОБА_1 , та визначено черговість етапів його проведення: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
22. Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Кандидатів, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту, допущено до тестування когнітивних здібностей, зокрема ОСОБА_1 .
23. Рішенням Комісії від 20.01.2025 № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатамина зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація). До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) допущено 507 кандидатів, в тому числі ОСОБА_1 , які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту.
24. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація). Серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп'ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала або 112,5 бала (а/с 76-78).
26. Рішенням Комісії від 22.01.2025 року № 21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) (а/с 84-85).
27. Згідно з визначеним в рішенні ВККС від 20.01.2025 № 16/зп-25 графіком 12- 14 та 17-21.02.2025 проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), участь в якому 17.02.2025 брав ОСОБА_1 .
28. Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 87/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 12- 14 та 17- 21.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (а/с 86-87).
29. Надалі рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25, серед іншого:
29.1. затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 12- 14 та 17- 21.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), в тому числі ОСОБА_1 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0092475) отримав 62,5 балів, а за результатами другого (код кандидата 0032721) - 37,5 балів, що у сумі становить 100 балів (додаток № 1 до рішення);
29.2. затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, зокрема ОСОБА_1 , який не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання (додаток № 2 до рішення);
29.3. відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 780 кандидатів на посади суддів, в тому числі ОСОБА_1 (додаток № 4 до рішення) (а/с 89-90).
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
30. Частина друга статті 19 Конституції України закріплює обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
31. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон № 1402-VIII.
32. За змістом частини першої статті 28 Закону № 1402-VІІІ суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог: 1) має стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років; 2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років; 3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років; 4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше сім років.
33. 30.12.2023 набув чинності Закон України від 09.12.2023 № 3511-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» (далі - Закон № 3511-IX), яким внесено низку змін до Закону № 1402-VІІІ.
34. Зокрема, пунктом 4 розділу І Закону № 3511-IX викладено у новій редакції розділ IV Закону № 1402-VIII, а пунктом 23 доповнено розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII пунктом 57, відповідно до якого ВККС завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри».
35. 11.12.2024 набув чинності Закон України від 20.11.2024 № 4072-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» (далі - Закон № 4072-ІХ), яким пункт 57-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII викладено в такій редакції:
«Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» від 9 грудня 2023 року № 3511-IX.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту».
36. Згідно з частиною першою статті 92 Закону № 1402-VІІІ ВККС є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
37. Відповідно до пунктів 6, 7, 10 статті 93 Закону № 1402-VІІІ до повноважень ВККС належить, зокрема, затвердження форми і змісту заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, порядку формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), програми та порядку проходження початкової підготовки судді; проведення кваліфікаційного оцінювання; здійснення інших повноважень, визначених законом.
38. Відповідно до частини першої статті 79 Закону № 1402-VIII (тут і далі - у редакції Законів № 3511-IX та № 4072-IX, чинній на час виникнення спірних правовідносин), конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
39. ВККС проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, визначених статтею 793 цього Закону (пункт 2 частини першої статті 792 Закону № 1402-VIII).
40. Пункт 2 частини першої статті 792 Закону № 1402-VIII визначає, що у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.
41. Згідно з частинами першою, другою статті 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
42. Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди (частини перша, друга статті 85 Закону № 1402-VIII).
43. Кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, встановленому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
44. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
45. Відповідно до частин першої, третьої, п'ятої, одинадцятої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
46. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.
47. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).
48. Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.
49. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС.
50. Кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:
1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;
2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;
3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого ВККС.
51. Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.
52. Рішенням від 19.06.2024 № 185/зп-24 на виконання вимог частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII Комісія затвердила Положення № 185/зп-24.
53. Згідно з преамбулою цього Положення воно розроблено відповідно до Закону № 1402-VIII і визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв'язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
54. Пункт 2.8 розділу 2 Положення № 185/зп-24 визначає типи практичних завдань. Тип 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи (підпункт 2.8.1). Тип 2 - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення (підпункт 2.8.2).
55. Методику оцінювання учасників іспиту врегульовано розділом 5 Положення № 185/зп-24.
56. Порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання встановлено пунктом 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24, в якому йдеться про таке.
57. Практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії (підпункт 5.5.1). Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті (підпункт 5.5.4). Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання (підпункт 5.5.5). За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів (підпункт 5.5.6). Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5 (підпункт 5.5.8).
58. Бали за кожен етап іспиту визначаються окремо (пункт 5.6 розділу 5 Положення №185/зп-24).
59. Згідно з пунктом 5.7 розділу 5 Положення № 185/зп-24 максимально можливий бал на кожному етапі іспиту: тестування когнітивних здібностей - 60; тестування знань з історії української державності - 40; тестування загальних знань у сфері права - 50; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду - 150.
60. Кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання (пункт 5.8 розділу 5 Положення № 185/зп-24).
61. У Методичних вказівках № 228/зп-24 визначено, що за кожне з двох судових рішень практичного завдання виставляється оцінка за шкалою 75 балів.
62. Також цими Методичними вказівками передбачено, за якими елементами здійснюється оцінка практичного завдання, зокрема, з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, та максимально можливу кількість балів, за якою може бути оцінений відповідний елемент (критерій), а саме:
1) мотивувальна частина оцінюється від 0 до 45 балів, з яких: доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої інстанції, - 0- 16; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі, - 0- 14; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, - 0- 5; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, - 0- 10;
2) резолютивна частина - від 0 до 22 балів, з яких: висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги, - 0-10; розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, - 0- 5; строк і порядок набрання постановою законної сили, - 0- 4; порядок і строк оскарження постанови, - 0- 3;
3) дотримання стилістики судового рішення - від 0 до 5 балів;
4) дотримання правил орфографії та пунктуації - від 0 до 3 балів.
63. У примітці до Методичних вказівок № 228/зп-24 визначено, що залежно від обставин справи, викладених в описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, та виду судового рішення (про залишення оскарженого рішення без змін, його зміну чи скасування) ВККС може відступити від наведеної у Методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання, але не більше як на 10 %. У такому разі Комісія не може виходити за межі загальної кількості балів (75).
VІ. Позиція Верховного Суду
64. У контексті обставин цієї справи Суд нагадує, що ОСОБА_1 брав участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами). Проте, участь позивача у конкурсі припинилася на першому етапі кваліфікаційного оцінювання та йому було відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди». Підставою стало те, що за результатами оцінювання екзаменаційною комісією практичних робіт, виконаних позивачем, він не набрав прохідний бал. Як наслідок, Комісія ухвалила рішення про визнання позивача таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах (кримінальна юрисдикції).
65. ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішеннями відповідача від 17.04.2025 № 87/зп-25 і та 89/зп-25 у частині, яка стосується затвердження результатів виконаного позивачем практичного завдання, звернувся до суду з цим позовом.
66. При вирішенні цього спору Верховний Суд керуються таким.
67. Відповідно до пункту 6.1 розділу 6 Положення № 185/зп-24 стадіями встановлення результатів іспиту є:
- затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту;
- затвердження декодованих результатів кожного етапу іспиту;
- затвердження загальних результатів іспиту.
68. Оскаржуваним рішенням від 17.04.2025 № 87/зп-25 Комісія вирішила затвердити кодовані результати практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), виконаного 12- 14 та 17- 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).
69. Згідно з пунктом 6.3.1, 6.3.2 розділу 6 Положення № 185/зп-24 при затвердженні кодованих результатів іспиту Комісія розглядає документи, складені уповноваженими представниками.
70. Член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи.
71. При встановленні розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні. Екзаменаційна комісія при оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи.
72. У рішенні про затвердження кодованих результатів етапу іспиту зазначається: код учасника, бал учасника, результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
73. У разі виконання учасником практичного завдання типу 2 у рішенні про затвердження кодованих результатів може не зазначатися результат («успішно складено» або «не складено»).
74. З оскаржуваного рішення відповідача від 17.04.2025 № 87/зп-25 Судом установлено, що як за структурою, так і змістовно воно відповідає нормам Положення № 185/зп-24, у додатку до цього рішення значиться під порядковим номером, код кандидата та бал.
75. Рішенням від 17.04.2025 № 89/зп-25 Комісія вирішила, зокрема:
- затвердити декодовані результати практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 1);
- затвердити загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 2);
- допустити 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 3);
- відмовити в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнати такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних господарських судах, припинити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 780 кандидатів на посади суддів (додаток 4).
76. Отже, в оспорюваній позивачем частині рішення ВККС від 17.04.2025 № 89/зп-25 стосується затвердження декодованих результатів практичного завдання та загальних результатів іспиту.
77. Згідно з підпунктом 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 Положення № 185/зп-24 у рішенні про затвердження декодованих результатів етапу іспиту зазначаються: прізвище, ім'я, по батькові учасника; код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
78. Відповідні відомості містить додаток 1 до оскарженого рішення Комісії, а саме: прізвище, ім'я, по батькові учасника - « ОСОБА_1 », код кандидата - 0092475 (перше судове рішення) та бал - « 62,5», код кандидата - 0032721 (друге судове рішення) та бал - « 37,5», бал кандидата за виконання практичного завдання - « 100», результат етапу кваліфікаційного іспиту - «не складено».
79. Підпункт 6.5.3 пункту 6.5 розділу 6 Положення № 185/зп-24 визначає, що у рішенні про затвердження загальних результатів іспиту зазначаються: прізвище, ім'я, по батькові учасника; статус учасника: «кандидат на посаду судді» або «суддя»; інформація про участь в етапі іспиту (щодо кожного етапу іспиту окремо): код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»); загальний результат іспиту («успішно складено» або «не складено»); примітка щодо поважності причин неявки на іспит (для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого суду) заповнюється щодо учасників, які не з'явилися на один або більше його етапів: «визнано поважними» або «не визнано поважними»; дата затвердження результатів іспиту.
80. Зазначену інформацію містить додаток № 2 до оскарженого рішення Комісії.
81. За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді ВККС ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання (частина десята статті 85 Закону № 1402-VIII).
82. Ураховуючи положення частини п'ятої статті 74 Закону № 1402-VIII, зміст якої наведено вище та яка стосується умов, за яких кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації, Комісія у додатку 4 до оскаржуваного рішення навела інформацію щодо допуску учасників конкурсу до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання.
83. Оскаржуване рішення Комісії складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, що відповідає нормам її Регламенту, затвердженого рішенням від 13.10.2016 № 81/зп-16.
84. Рішенням ВККС від 17.04.2025 № 89/зп-25 припинено участь позивача у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, тобто є рішенням, ухваленим за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання.
85. Виключні підстави, за яких може бути оскаржене та скасоване рішення ВККС, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання наведені у частині третій статті 88 Закону № 1402-VIII. Такими підставами є:
1) склад членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання;
3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;
4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.
86. У позовній заяві ОСОБА_1 не посилається на обставини, визначені пунктами 1- 3 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII. Наявності таких обставин не встановив і Суд.
87. На обґрунтування своїх доводів щодо протиправності оскаржуваних рішень ВККС позивач покликається на відсутність мотивів у рішеннях відповідача.
88. Суд зауважує, що вмотивованим є рішення, в якому зазначені підстави, на яких воно ґрунтується. В оскарженому рішенні ВККС відповідно до чинного нормативного врегулювання процедури кваліфікаційного іспиту належним чином навела підстави, на яких воно ґрунтується, послалася на відповідні правові норми й описала обставини, щодо яких вони (норми) застосовані.
89. Водночас позивач у своїх доводах акцентує увагу на порушеннях, які, на його думку, допустила Комісія під час оцінювання практичного завдання.
90. У світлі цих доводів Верховний Суд, насамперед, відзначає, що повноваження ВККС у процедурі кваліфікаційного оцінювання є дискреційними.
91. Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях сформувала сталу практику щодо оцінювання рішень ВККС на предмет відповідності пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII (зокрема, постанови від 14.11.2024 у справі № 990/139/21, від 20.03.2025 у справі № 990/134/21, від 05.06.2025 у справі № 990/117/24, від 04.09.2025 у справі № 990/123/24), згідно з якою повноваження Комісії стосовно оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними та виключною компетенцією її як уповноваженого органу, який на постійній основі діє в національній системі судоустрою. Жоден суб'єкт, у тому числі й суд, не вправі втручатися в здійснення Комісією компетенції щодо оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів.
92. Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими у цій статті й інших законах, зокрема в Законі № 1402-VIII. Водночас оцінка Верховним Судом мотивів та обґрунтованості оспорюваного рішення ВККС не є втручанням у її дискреційні повноваження.
93. Такий висновок Велика Палата Верховного Суду аргументувала, зокрема, тим, що вимога стосовно обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень означає, що таке рішення повинне прийматися з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так й інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків. Несприятливе для особи рішення повинне бути вмотивованим.
94. На стадії виконання практичного завдання учасник кваліфікаційного іспиту пропонує своє бачення судового рішення, яке він виконує відповідно до наданих Комісією відомостей та у створених нею умовах. Натомість ВККС повинна забезпечити рівність умов для всіх учасників та оцінити виконані учасниками кваліфікаційного іспиту роботи крізь призму напрацьованих нею критеріїв оцінки, дотримуючись правил та принципів проведення іспиту.
95. Слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду уже неодноразово надавала оцінку діям ВККС у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на такій стадії кваліфікаційного іспиту, як виконання практичного завдання, та сформувала усталений підхід до вирішення такої категорії спорів (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 800/166/17, від 08.10.2019 у справі № 9901/49/19, від 19.11.2019 у справі № 9901/90/19, від 16.09.2020 у справі № 9901/100/19, від 27.04.2023 у справі № 9901/260/19 та від 20.11.2025 у справі № 990/171/25.
96. Так, Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на легітимній меті дій Комісії щодо з'ясування відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання, що здійснюється членами ВККС за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.
97. Зокрема у постанові від 08.10.2019 у справі № 9901/49/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що фіксація/відображення у будь-якій формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань/висновків членів колегії Комісії, що проводили оцінювання практичного завдання, які до того ж встановлюють відповідність кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання за внутрішнім переконанням, щодо окремих показників/критеріїв, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, не передбачено положеннями чинного законодавства, якими встановлено як порядок кваліфікаційного оцінювання, так і його методологію.
98. У постанові від 20.11.2025 у справі № 990/171/25 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зміст здійснюваних Комісією процедур на зазначеному етапі не зазнав істотних змін, а доводи скаржників і тоді здебільшого стосувалися необхідності фіксації / відображення міркувань / висновків членів Комісії, які проводили оцінювання практичного завдання.
99. Водночас Комісія, відреагувавши на численні зауваження скаржників про незатвердження Методики оцінювання результатів іспиту, показників та критеріїв оцінки практичного завдання, своїм рішенням від 17.07.2024 затвердила Методичні вказівки № 228/зп-24, які визначають підходи до оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду судді.
100. Ці Методичні вказівки містять орієнтовні показники оцінювання, елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню, та можливу кількість балів, оцінювання відповідного елементу в загальній оцінці і покликані забезпечити певний стандартизований підхід членів екзаменаційної комісії до перевірки робіт та уніфікацію оцінювання, а також є певним орієнтиром для кандидатів (учасників іспиту) і допомогою під час підготовки до виконання практичного завдання з урахуванням можливості розуміти розподіл балів.
101. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові вказала, що затвердження Методичних вказівок № 228/зп-24 загалом та концептуально не змінило правового врегулювання процедури кваліфікаційного іспиту і методики визначення його результатів та, відповідно, й обсягу дискреційних повноважень членів ВККС на цьому етапі. Здійснюючи зовнішній публічний нагляд за дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень, суд не повинен вдаватися до зміни обсягу дискреційних повноважень, бо це є предметом відповідного правового регулювання, а має проконтролювати, чи не є викладені у рішенні цього органу висновки щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів.
102. Позивач у свої доводах стверджує, що з огляду на велику різницю у набраних ним балах між двома завданнями (понад 50%), а також з урахуванням обставин здійснення членом екзаменаційної колегії ОСОБА_2 перевірки практичних завдань у період тимчасової непрацездатності та відпустки, заяви у соцмережах члена ВККС ОСОБА_3 про неспроможність кандидатів виконати прості процесуальні завдання, Комісія не дотрималася Методичних вказівок № 228/зп-24 при перевірці виконаних ним робіт.
103. Суд нагадує, що здійснюючи зовнішній публічний нагляд за дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень, суд повинен проконтролювати, чи не є викладені у його рішенні висновки щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів, а не вдаватися до зміни обсягу дискреційних повноважень, оскільки це є предметом відповідного правового регулювання.
104. Як уже зазначалося, методику оцінювання учасників іспиту регламентовано у розділі 5 Положення № 185/зп-24, а порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання визначено пунктом 5.5 розділу 5 цього Положення.
105. Цей порядок включає: визначення суб'єктів оцінювання, діапазон, в якому члени екзаменаційної комісії виставляють індивідуальні оцінки (від 0 до 150), випадки, коли робота учасника оцінюється у 0 балів, механізм виведення остаточної оцінки учасника.
106. Отже, результат оцінювання практичного завдання відбувається за бальною шкалою. Бал визначається за результатом оцінювання практичного завдання в цілому (загалом), а не його окремих елементів. Під час визначення результатів цього етапу не встановлено іншої форми оцінювання.
107. Таким чином, порядок оцінювання визначає суть перевірки практичного завдання, яка полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.
108. Згідно з додатком № 2 до рішення Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 за результатами практичного завдання у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), ОСОБА_1 набрав 100 балів - не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання.
109. Як убачається із вказаного додатку на етапі конкурсу, «Тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду» позивач набрав 144 бали та успішно склав це тестування, на етапі конкурсу «Тестування когнітивних здібностей» набрав 46,3 бали (успішно склав), на етапі конкурсу «Виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду», код кандидата (перше судове рішення) - 0092475, отримано - « 62,5 балів», код кандидата (друге судове рішення) - 0032721, отримано - « 37,5 балів», бал кандидата за етап кваліфікаційного іспиту - « 100 балів»; бал кандидата за кваліфікаційний іспит- « 290 балів» (не склав кваліфікаційного іспиту).
110. У силу приписів частини п?ятої статті 74 Закону № 1402-VIII для визнання кандидата на посаду судді таким, що склав кваліфікаційний іспит, необхідно набрати не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
111. Максимально можливий бал за виконання практичного завдання, яке виконував позивач в рамках кваліфікаційного іспиту, становить 150.
112. Таким чином, для визнання позивача таким, що склав кваліфікаційний іспит, необхідно було набрати не менше 112,5 балів (150 х 75%).
113. Як зазначалося раніше, за виконання практичного завдання в рамках кваліфікаційного іспиту позивач набрав 100 балів, що згідно з наведеними розрахунками становить менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
114. За таких обставин відповідач правомірно прийняв рішення про відмову в допуску позивача до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, визнав його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинив його участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
115. Так, за правилами частини п?ятої статті 74 Закону № 1402-VIII, обов?язковими умовами визнання кандидата таким, що склав кваліфікаційний іспит, є набрання 75 відсотків окремо за тестування, окремо за практичне завдання та окремо набрання середнього бала тестування когнітивних здібностей.
116. При цьому, такі вимоги встановлено щодо кожного з етапів кваліфікаційного іспиту, а не для кваліфікаційного іспиту в цілому.
117. Такий зміст закону вказує на те, що невиконання кандидатом однієї з наведених умов свідчить про нескладення ним кваліфікаційного іспиту в цілому, а не лише одного з його етапу.
118. При цьому, приписи частини п?ятої статті 74 Закону № 1402-VIII унеможливлюють визнання кандидата таким, що склав кваліфікаційний іспит, навіть якщо загальна сума отриманих ним балів перевищує 75 відсотків усіх максимально можливих балів.
119. Покликання позивача на обґрунтування своїх доводів на велику понад 50% різницю у набраних ним балах між двома завданнями (62,5 балів та 37.5 балів) є безпідставним, оскільки не суперечить приписам частини п?ятої статті 74 Закону № 1402-VIII, якою визначено умови визнання кандидата таким, що склав кваліфікаційний іспит та методиці визначення результатів кваліфікаційного іспиту із урахуванням дискреційних повноважень членів ВККС на цьому етапі.
120. Щодо доводів ОСОБА_1 про здійснення ОСОБА_2 перевірки завдань у період тимчасової непрацездатності та відпустки, а також щодо заяви ОСОБА_3 у соцмережах про оцінювання практичних робіт кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, відповідач у відзиві на позовну заяву слушно зауважує, що перевірку та оцінювання практичних завдань, виконаних ОСОБА_1 , у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), здійснювали члени ВККС Гацелюк В.О. , Мельник Р.І. та Дух Я.М .
121. Тож твердження позивача щодо заниження виставлених йому балів є відображенням його власного погляду щодо якості виконаного практичного завдання, як результату його інтелектуальної діяльності. Натомість, внутрішнім розсудом щодо оцінювання його роботи наділені саме члени Комісії, які оцінюють виконану роботу, дотримуючись, водночас, об'єктивності відповідного оцінювання.
122. Доводи позивача не можна визнати обґрунтованими ще й через те, що складання практичного завдання передбачає анонімність, а саме: перевіряючи практичне завдання, члени екзаменаційної комісії не володіють інформацією про те, хто саме виконував практичне завдання, а тому не можуть виявити суб'єктивне ставлення до того чи іншого учасника конкурсу.
123. Саме анонімність кваліфікаційного іспиту, що узгоджується з частиною третьою статті 74 Закону № 1402-VIII, є основною гарантією для його учасників щодо дотримання відповідачем загальних принципів проведення іспиту та забезпечення, відповідно до пункту 1.6 Положення № 185/зп-24, об'єктивності, неупередженості, прозорості та рівності.
124. Згідно з паперовими формами електронних документів - екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання, виконаного позивачем, - кожний член екзаменаційної комісії виставив індивідуальний бал за кожне модельне судове рішення, що підтверджується змістом екзаменаційних відомостей та, відповідно, підтверджує дотримання ВККС порядку оцінювання результатів виконання практичного завдання.
125. Додатковим, однак не єдиним і достатнім аргументом, який свідчить на користь того, що члени ВККС діяли у межах своїх повноважень, без вираження надмірного суб'єктивізму, є те, що немає істотних розбіжностей між індивідуальними балами, виставленими кожним членом екзаменаційної комісії за результатами перевірки практичного завдання ОСОБА_1 , та виставлення балів у межах загальної кількості балів (75), що визначена Методичними вказівками № 228/зп-24.
126. Реагуючи на доводи позивача про зміну умов конкурсу під час його проведення в бік погіршення, чим порушено його легітимні очікування щодо застосування Комісією в процедурі його кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу положень законодавства, Суд уважає такі доводи необґрунтованими, оскільки Комісія, під час здійснення повноважень, в тому числі проведенні конкурсу, керується положеннями чинного законодавства, які регламентують конкурсну процедуру.
127. Так, після оголошення рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів було прийнято Закони № 3511-IX та № 4072-IX, якими, серед іншого, викладено в нових редакціях Розділ IV Закону № 1402-VIII «Порядок зайняття посади судді» та окремо статтю 74 Закону № 1402-VIII.
128. Також Законом № 3511-IX розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII доповнено пунктом 57-1, яким визначено спеціальний порядок завершення оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 конкурсу, який передбачає, що цей конкурс завершується за правилами, які діють після набрання чинності Законами № 3511-IX та № 4072-IX.
129. У подальшому, рішенням від 19.06.2024 № 185/зп-24 затверджено Положення № 185/зп-24, за правилами якого і було проведено подальші етапи конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, що відповідає приписам пункту 57-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII.
130. За такого правового регулювання безпідставними є доводи ОСОБА_1 щодо протиправності рішень та дій відповідача та застосування в процедурі його кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу положень законодавства, які не врегульовують таку процедуру, обумовлені помилковою оцінкою правових норм. Водночас незгода з положеннями чинного законодавства, які врегульовують відповідні процедури, не може бути підставою для скасування рішень Комісії.
131. Беручи до уваги зазначене, Верховний Суд уважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, з дотриманням принципів обґрунтованості, пропорційності та законності.
132. Під час судового розгляду справи не було встановлено та не знайшло свого підтвердження посилання позивача на ознаки свавільності, упередженості дій членів Комісії, які проводили оцінювання практичного завдання; докази недотримання ними методології оцінювання - відсутні.
133. Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
134. В адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
135. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
136. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення ВККС від 17.04.2025 № 87/зп-25 і № 89/зп-25 у частині, що стосується ОСОБА_1 , відповідають вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII щодо вмотивованості, не є свавільними, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідають критеріям, визначеним статтею 2 КАС України.
137. Ураховуючи наведене, відсутні й підстави для задоволення похідної вимоги про зобов'язання ВККС забезпечити повторне складання ОСОБА_1 практичного завдання із наступною перевіркою, відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту.
138. При цьому Суд зауважує, що вказана вимога позивача суперечить закону, унеможливлює метод об'єктивного критерію оцінки такої роботи, оскільки не буде дотримано обов'язкової умови анонімності роботи учасника. Це, своєю чергою, призведе до порушення прав інших учасників конкурсу та матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим з огляду на невстановлення порушення ВККС процедури проведення конкурсу та ухвалення оскаржуваних рішень з дотриманням пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VІІІ.
139. За таких обставин підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.
140. Ураховуючи результат розгляду справи та вимоги статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 241-243, 246, 250, 266 КАС України, Суд
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 16.12.2025.
Рішення ухвалене з окремою думкою.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько,
В.М. Соколов,
А.В. Жук,
О.Р. Радишевська,
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду