Постанова від 16.12.2025 по справі 562/3736/25

Справа № 562/3736/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2025 року о 11:32 год. в с.Уїздці, Рівненського району, Рівненської області у ОСОБА_1 незаконно зберігав, без мети збуту психотропну речовину "PVP", яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-25/9598-НЗПРА від 14.07.2025 року є особливо небезпечною психотропною речовиною масою 0,00062 г., що становить невеликий розмір.

16 вересня 2025 року постановою дізнавача кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушник у суд не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44,КУпАП, а також повідомленим про час та дату розгляду справи не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина об'єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №159738 від 30.10.2025 року та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, ч.1 ст.44, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Попередній документ
132708555
Наступний документ
132708557
Інформація про рішення:
№ рішення: 132708556
№ справи: 562/3736/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.01.2026)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: зберігав наркотичний засіб без мети збуту
Розклад засідань:
24.11.2025 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.12.2025 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
16.12.2025 13:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Воробей Микола Васильович