Рішення від 18.12.2025 по справі 558/660/25

Справа № 558/660/25

номер провадження 2/558/263/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом'як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6215925259 від 20 вересня 2022 року в розмірі 38 435, 19 гривень та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі по тексту - АТ «Таскомбанк») вказує про те, що 20 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Таскомбанк» було укладено кредитний договір № 6215925259.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1.

Відповідно до п. 1.2. умов кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: - сума кредиту - 29 841,00 гривень; - строк користування - 60 місяців; - річні проценти - 10,99 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 3,50 % від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору на рахунок позичальника НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк», та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок (п. 1.2. кредитного договору).

Підписання кредитного договору позичальник підтвердив:

- що до укладення цього договору кредитодавець надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту;

- що кредитодавець ознайомив його з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець, свої обов'язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.

Як наслідок, станом на 01.05.2025 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 6215925259 від 20 вересня 2022 року, становить 38 435 грн. 19 коп., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 29 762 грн. 28 коп.;

- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 379 грн. 40 коп.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 8 293 грн. 51 коп.

У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач змушений був звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у своєму позові просив розгляд справи провести за його відсутності. (а. с. 4 зв.). Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по даній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) будь-яких заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.09.2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 621595259. Згідно умов кредитного договору, тип кредиту кредит на будь-які цілі, сума кредиту - 29841 грн., строк на який надається кредит - 60 місяців, річні проценти 10,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,50 від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору на рахунок позичальника НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок (п. 1.2. кредитного договору). /а. с. 6-7/.

З виписок по картковому рахунку боржника вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти, користувалася ними та здійснювала погашення заборгованості (а. с. 23-157).

Згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем, станом на 01.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 6215925259 від 20.09.2022 становить 38 435, 19 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 29 762, 28 грн., заборгованість по відсоткам - 379, 40 грн. та 8293, 51 грн. (а. с. 20-22).

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідачка не виконала обов'язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК Украъни у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що 20.09.2023 виникли договірні відносини між позивачем АТ «Таскомбанк» та відповідачкою. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 була повідомлена про умови та відсотки банку, однак не виконала обов'язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення коштів. Суми, які підлягають стягненню, повністю відповідають умовам Договору та строку його дії. Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 6215925259 від 20 вересня 2022 року в розмірі 38 435 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 19 копійок та 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Демидівського районного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК

Попередній документ
132708438
Наступний документ
132708440
Інформація про рішення:
№ рішення: 132708439
№ справи: 558/660/25
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Демидівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.01.2026)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6215925259 під 20 вересня 2022 року
Розклад засідань:
21.11.2025 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
03.12.2025 15:30 Демидівський районний суд Рівненської області
16.12.2025 15:00 Демидівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК А О
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК А О
відповідач:
Лойко Тетяна Сергіївна
позивач:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник позивача:
Попов Євген Васильович