Справа № 240/8787/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
16 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Загоренко О.О.,
представника позивача: Бляхарського Я.С.,
представника відповідача: Волинця Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Оіл "999" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Оіл "999" звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00060100710 від 13.10.2022 в частині суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 4241130,00 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року залишити без змін.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу на проведення перевірки від 30.08.2022 року №1141-н та направлень від 31.08.2022 №2374, №2395 Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Атлант-оіл "999" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах по декларації з ПДВ №9162401041 від 18.08.2022 (Том №1, а.с. 9).
За результатами перевірки ГУ ДПС у Житомирській області складено акт перевірки №5782/06-30-07-10/43738082 від 16.09.2022 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 194.1.1. п. 194.1. ст. 194, п.198.1, п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні суми від'ємного значення за липень 2022 року на суму 4 248 821 грн (Том №1, а.с. 9-28).
На підставі Акта перевірки, 13.10.2022 ГУ ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №00060100710, в якому вказано суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 4 248 821,00 грн (Том №1, а.с. 29).
Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач 27.10.2022 в порядку ст. 56 ПКУ звернувся з відповідною скаргою до Державної податкової служби України (Том №1, а.с. 33-36).
За результатами розгляду скарги ДПС України 21.11.2022 прийняла рішення №14913/6/99-00-06-01-05-06, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Житомирській області від 13.10.2022 №00060100710, а скаргу без задоволення (Том №1, а.с. 41-48).
Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, під час проведення перевірки було встановлено, що між ТОВ "Атлант-Оіл "999" (виконавцем) та ПП "Укрпалетсистем" (інвестором) укладено інвестиційний договір від 30.06.2021 №30/06-2021, згідно з умовами якого інвестор бере участь у будівництві об'єкту автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів за адресою: Івано-Франківська область, Тисмецецький район, с. Черніїв, внаслідок здійснення якого інвестор отримує в майбутньому збудований об'єкт оренди на довготривалий період. Інвестор зобов'язується сплатити загальний інвестиційний внесок, надалі - орендна плата, на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим договором (Том №1, а.с. 13, 14).
Перевіркою встановлено, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" не відобразило у складі податкових зобов'язань суми ПДВ з отриманої на рахунок у банку від ПП "Укрпалетсистем" слати за оренду автозаправного комплексу, на загальну суму 1 907 223 грн, у тому числі ПДВ 317 870,50 грн (Том №1, а.с. 14).
До зазначеного висновку перевіряючі дійшли на підставі аналізу платіжних доручень за періоди: жовтень 2021 року, березень 2022 року, зокрема на підставі зазначених у них відомостей про призначення платежу: "Оплата за оренду АЗК", що згідно з положеннями ст.185 ПКУ є об'єктом оподаткування.
Щодо такого висновку відповідача про порушення позивачем, що виразилось у несплаті ПДВ за отримані платежі з орендної плати, то колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи містяться листи ПП "Укрпалетсистем", у яких ПП "Укрпалетсистем" доводить до відома ТОВ "Атлант-Оіл "999" про те, що у платіжних дорученнях за жовтень 2021 року та березень 2022 року, перелік яких наведено у листах, допущена помилка у полі "призначення платежу". Просить вважати правильним призначення платежу: "Надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги зг.дог. №15-06 від 15.06.2021р. Без ПДВ" (Том №1, а.с. 49-56).
Зокрема листами від 08.10.2021 №1146/1, від 05.10.2021 №1139/1, від 04.10.2021 №1136/1, від 01.10.2021 №1132/1, від 09.03.2022 №164/1, від 14.03.2022, від14.03.2022 №165/1, від 16.03.2022 №166/1, від 18.03.2022 №168/1 (Том №1, а.с. 49-56) підтверджується зазначення помилкових даних у графі "призначення платежу" у платіжних дорученнях №1202 від 01.10.2021 на загальну суму 483 523,00 грн, в т.ч. ПДВ 80 587,17 грн; №1226 від 04.10.2021 на загальну суму 201 597,00 грн, в т.ч. ПДВ 33599,50 грн; №1259 від 05.10.2021 на загальну суму 746 007,00 грн, в т.ч. ПДВ 124 334,50 грн; №1346 віл 08.10.2021 на загальну суму 37 836,00 грн, в т.ч. ПДВ 6306,00 грн; №3268ERР від 09.03.2022 на загальну суму 39200,00 грн, в т.ч. ПДВ 6533,33 грн; №3454ERР від 14.03.2022 на загальну суму 84 560,00 грн, в т.ч. ПДВ 14 093,33 грн; №3664ERР від 16.03.2022 на загальну суму 300 000,00 грн, в т. ПДВ 50 000,00 грн; №3797-2ERР від 18.03.2022 на загальну суму 14 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн, на які посилалися працівники ДПС в акті перевірки.
Наведені листи не були взяті до уваги під час перевірки, що призвело до хибного висновку про порушення податкового законодавства.
Доводи апелянта про ненадання позивачем під час перевірки відповіді та документів на письмовий запит, тому листи ПП "Укрпалетсистем" не могли бути враховані під час перевірки, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи містяться листи відповіді ТОВ "Атлант-Оіл "999" від 05.09.2022 та від 07.09.2022 на запити ГУ ДПС в Житомирській області, де зазначено про те, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" надає для ознайомлення у повному обсязі оригінали всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, які зазначені у запиті та знаходяться за місцем проведення перевірки (Том №2. а.с. 117, 120, 122).
При цьому, акт про ненадання документів не складався.
Отже, платежі, що були сплачені ПП "Укрпалетсистем" на користь ТОВ "Атлант-Оіл "999", були сплачені не за договором оренди, а в рамках Договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-06 (Том №1, а.с. 62).
Щодо порушення, що виразилось у несплаті ПДВ за отримані від ПП "Укрпалетсистем" кошти у вигляді надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, слід зазначити наступне.
Так, під час проведення перевірки працівниками ДПС було встановлено, що між ТОВ "Атлант-Оіл "999" позичальником та ПП "Укрпалетсистем" (позикодавцем) укладено Договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.06.2021 №15-06, згідно з умовами якого позикодавець надає позичальнику пороротну безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 10 000 000 грн, в національній валюті України. Позичальник зобов'язується повернути суму фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позикодавця до 15.06.2024 (Том №1, а.с. 62, 63).
Перевіркою банківських виписок встановлено, що на рахунок ТОВ "Атлант-Оіл "999" зазначена поворотна безвідсоткова фінансова допомога у сумі 10 000 000 грн, надійшла протягом червня-листопада 2021 року.
Під час проведення перевірки працівниками ДПС встановлено, що за період з 15.06.2021 по 31.07.2022 на банківський рахунок ТОВ "Атлант-Оіл "999" від ПП "Укрпалетсистем" надійшло грошових коштів з призначенням платежу: надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно з договором №15-06 від 15.06.2021, на загальну суму 29 479 673,03 грн (Том №1, а.с. 15-17).
Згідно Акта перевірки під час проведення перевірки ТОВ "Атлант-Оіл "999" не надано будь-яких додатків, змін або додаткових угод до договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.06.2021 №15-06, перевіркою встановлено, що грошові кошти у сумі 19 479 673,03 грн надійшли на банківський рахунок підприємства поза межами договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та підлягають оподаткуванню податком на додану вартість (Том №1, а.с. 17).
У результаті зроблено висновок, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194 ПКУ занижено податкові зобов'язання, внаслідок не відображення у складі податкових зобов'язань сум ПДВ із отриманих на банківський рахунок грошових коштів від ПП "Укрпалетсистем" відповідно до платіжних доручень, на загальну суму 3 246 612 грн ПДВ (Том №1, а.с. 17).
Разом з тим, як зазначено в Акті перевірки у ході проведення перевірки ТОВ "Атлант-Оіл "999" було надано письмовий запит від 07.09.2022 щодо надання письмових пояснень та належним чином завірених копій документів стосовно наступних питань: чи укладалися зміни, додатки або додаткові угоди до договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.06.2021 №15-06 за період до 31.07.2022, та надати належним чином завірені копії вказаного договору і змін, додатків, додаткових угод (за наявності), що підтверджується матеріалами справи (Том №2, а.с. 118).
На вказаний запит ТОВ "Атлант-Оіл "999" надало відповідь, у якій повідомлено, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" надає для ознайомлення у повному обсязі оригінали всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, які зазначені у запиті та знаходяться за місцем проведення перевірки (Том №2. а.с. 117).
Щодо тверджень відповідача про ненадання позивачем до перевірки додатків, змін або додаткових угод до договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.06.2021 №15-06 та не долучено до матеріалів справи жодного доказу надання таких документів до перевірки, то колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься Додаткова угода від 01.11.2021 до Договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-06 від 15.06.2021, якою пункт 2.1 Договору №15-06 змінено, та збільшено загальну суму поворотної фінансової допомоги з 10 млн. грн до 40 млн грн (Том №1, а.с. 61).
Наведена Додаткова угода направлялася також як додаток до скарги на податкове повідомлення-рішення до ДПС України (Том №1, а.с. 36).
При цьому, акт про ненадання документів не складався.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума у розмірі 19 479 673,03 грн була сплачена в рамках Договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-06 від 15.06.2021 та не підлягала оподаткуванню у відповідності до підпункту 165.1.31. пункту 165.1. статті 165 ПКУ.
Щодо порушення, пов'язаного з договором генерального підряду суд зазначає наступне.
У ході проведення перевірки працівниками ДПС встановлено, що ТОВ "Коростень-МБО" відповідно до Договору генеральною підряду №58 від 10.08.2021 здійснювало спорудження об'єкту «Нове будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів за адресо: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Черніїв".
3азначений об'єкт було введено в експлуатацію ТОВ "Атлант-Оіл "999" на підставі акта введення в експлуатацію від 27.01.2022 № АОБП-000016 на суму 24 384 098,07 грн та сертифікату готовності №ІУ 123220124123, що в бухгалтерському обліку Товариства було відображено проводкою: Д-т 103 "Будинки та споруди" - К-т 15 "Капітальні інвестиції".
Готовність та придатність до експлуатації автозаправного комплексу підтверджується також тим, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" відповідно до договору оренди майна від 24.12.2021 №01/12-2021 передало автозаправний комплекс, розташований за адресою: Івано-Франківська область, с. Черніїв, у строкове володіння та користування ПП "Укрпалетсистем", що підтверджується актом приймання-передачі від 24.12.2021.
Протягом лютого-липня 2022 року ТОВ "Атлант-Оіл "999" здійснило оплату грошовими коштами на користь ТОВ "Коростень-МБО" на загальну суму 6 625 761,52 грн, у тому числі ПДВ 1 104 293,58 грн.
Перевіркою встановлено, що у періоди після введення в експлуатацію автозаправного комплексу, а саме за лютий - липень 2022 року, ТОВ "Атлант-Оіл "999" до складу податкового кредиту віднесло суму ПДВ з вартості будівельних, монтажних робіт та матеріалів по взаємовідносинах з ТОВ "Коростень-МБО", у розмірі 1 104 294 грн.
В Акті перевірки зазначено, що згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Атлант-Оіл "999" по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.02.2022 по контрагенту ТОВ "Коростень-МБО" обліковувалась заборгованість по К-ту на суму 2 565 876,06 грн, у тому числі ПДВ 427 646 грн, тобто заборгованість за раніше виконані будівельні роботи по автозаправному комплексу.
Протягом лютого 2022 року ТОВ "Атлант-Оіл "999" перераховано грошових коштів на рахунок ТОВ "Коростень-МБО" на загальну суму 2 855 268,52 грн, у тому числі ПДВ -475 878,09 грн. Станом на 28.02.2022 по контрагенту ТОВ "Коростень-МБО" обліковується заборгованість по Д-ту рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" у розмірі 289 392,46 грн, у тому числі ПДВ 48 232 грн (тобто переплата).
Перевіркою встановлено, що за період з 01.02.2022, по 31.07.2022 в бухгалтерському обліку ТОВ "Атлант-Оіл "999" не відбувалося збільшення вартості об'єктів основних засобів, що обліковуються на рахунках 103 "Будинки та споруди" та 15 "Капітальні інвестиції" (Том №1, а.с. 21-23).
Як зазначено в Акті перевірки, у ході проведення перевірки ТОВ "Атлант-Оіл "999" було направлено письмовий запит від 05.09.2022 щодо надання належним чином завірених копій наступних документів: Договору генерального підряду від 10.08.2021 №58, укладеного з ТОВ "Коростень-МБО", щодо виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з нового будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та посажирів за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Черніїв, із додатками та додатковими угодами (за наявності), актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, відомостей будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, інших первинних документів, що підтверджується матеріалами справи (Том №2, а.с. 121).
На вказаний запит ТОВ "Атлант-Оіл "999" надало відповідь, у якій повідомлено, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" надає для ознайомлення у повному обсязі оригінали всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, які зазначені у запиті та знаходяться за місцем проведення перевірки (Том №2. а.с. 120).
Доводи апелянта про ненадання ТОВ "Атлант-Оіл "999" первинних документів на будівельні роботи за період з 01.02.2022 до 31.07.2022, колегія суддів вважає недоведеними, оскільки у матеріалах справи містяться усі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій на підставі яких сформовано податковий кредит з вартості послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт, виконання яких було здійснене за період з 01.02.2022 по 31.07.2022, зокрема Договір генерального підряду №58 від 10.08.2021 між ТОВ "Атлант-Оіл "999" та ТОВ "Коростень-МБО" (Том № 1, а.с. 64, 65); акт №1 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №1, а.с. 113-207); Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за формою локального кошторису (Том №1, а.с. 208-250, Том №2, а.с. 1-46); акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 47-49); акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 50-52); акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 53, 54); акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 55, 56); акт приймання виконаних будівельних робіт №6 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 57, 58); акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 59, 60); акт приймання виконаних будівельних робіт №8 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 61, 62); акт приймання виконаних будівельних робіт №9 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 63, 64); акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 65, 66); акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 27.01.2022 за формою КБ-2в (Том №2, а.с. 67, 68); довідку від 27.01.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3; платіжні інструкції №23 від 02.02.2022, №25 від 03.02.2022, №35 від 10.02.2022, №39 від 11.02.2022, №40 від 11.02.2022, №44 від 16.02.2022, №48 від 16.03.2022, №60 від 26.04.2022, №62 від 10.05.2022, №69 від 03.06.2022, №74 від 16.06.2022, №73 від 16.06.2022, №87 від 13.07.2022, №90 від 15.07.2022, №98 від 21.07.2022, №100 від 27.07.2022 на загальну суму 6 625 761,52 грн, в тому числі ПДВ 1 104 293,58 грн (Том №2, а.с. 70-85); Акти звірки взаємних розрахунків за Договором генерального підряду від 10.08.2021 року №58 між ТОВ "Атлант-Оіл "999" та ТОВ "Коростень-МБО" за період лютий-липень 2022 року (Том №2, а.с. 102-104).
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим та другим пункту 201.10 статті 201 ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" на підставі первинних документів у відповідності до положень статті 201 ПКУ сформувало податковий кредит та склало податкові накладні за період лютий-липень 2022 року (Том №2, а.с. 86-101) за результатами виконаних будівельно-монтажних робіт за Договором генерального підряду від 10.08.2021 №58.
Оскільки відповідач не довів належними доказами правомірності оскаржуваного рішення, не спростував доводи платника податків належними доказами, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00060100710 від 13.10.2022 в частині суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 4241130,00 грн.
У той же час посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від від 05.05.2020 у справі №826/678/16, від 16.04.2020 у справі №826/7760/15, від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 13.11.2020 у справі №813/6362/13-а, від 08.09.2019 у справі №802/1069/13-а, від 04 березня 2020 року у справі №0440/5658/18, від 01 квітня 2020 року у справі №640/637/19, від 24.02.2020 у справі №440/4443/18, від 27.04.2022 у справі №420/13197/20, від 27.04.2023 у справі №640/10530/19 не свідчить про те, що суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, допустив неправильне застосування норм матеріального права або порушив норми процесуального права. Висновки суду попередньої інстанції не суперечать висновкам в зазначених справах з огляду на відмінність обставин в порівнянні з обставинами у цій справі.
Отже, зміст викладу доводів апеляційної скарги та наведених обґрунтувань апеляційного оскарження виражає саме незгоду скаржника з мотивами й висновками суду першої інстанції, які слугували підставою для задоволення позову.
В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави його для скасування чи зміни відсутні.
Переглянувши оскаржуване судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи, правильність застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2025 року.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.