Справа № 560/3367/24
16 грудня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.
за участю:
секретаря судового засідання: Загоренко О.О.
представника позивача: Бойко В.В.,
представника відповідача: Лічман Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що позивач є власником комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,8 кв.м., та комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Спірними податковими повідомленнями-рішеннями нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості. Проте контролюючий орган неправомірно визначив позивачу податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, оскільки контролюючий орган повинен обчислювати суму податку на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки виходячи із площі кожного окремого об'єкта нерухомого майна, що входить до складу відповідного майнового комплексу або комплексу будівель та споруд.
Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача ГУ ДПС додаткових доказів по справі.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі, виходячи із такого.
Суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 349924313 від 11.10.2023) ОСОБА_2 є власником комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
До вказаного комплексу входять: будинок тваринника - А-1, площа основи (забудови) - 341 кв.м., зерносклад Д-1, площа основи (забудови) - 1359,5 кв.м., зерносклад - Е, площа основи (забудови) - 375,8 кв.м., їдальня (столова) - Ж, площа основи (забудови) - 57,5 кв. м., свинарник - М, площа основи (забудови) - 1089,3 кв.м., теплиця - Н, площа основи (забудови) - 57,7 кв.м., господарська будівля (майстерня, гараж, пилорама, склад) - О, площа основи (забудови) - 606, 4 кв.м., будинок (приміщення) відпочинку механізаторів - П, площа основи (забудови) - 72 кв.м., вольєр - Р, площа основи (забудови) - 40, 4 кв.м., гаражі - С, площа основи (забудови) - 186, 8 кв.м., склад ПММ (приміщення заправки) - Т, площа основи (забудови) - 18, 4 кв.м., АЗС (колонка) - У, площа основи (забудови) - 18, 4 кв.м.
Також ОСОБА_2 є власником комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаного комплексу входять: кормокухня - Б, площа основи (забудови) - 316, 5 кв.м., вагова - В, площа основи (забудови) - 114, 3 кв.м., площа основи (забудови), овочесховище - Г, площа основи (забудови) - 280 кв.м., ветаптека - З, площа основи (забудови) - 50 кв.м., зерносклад (бувший корівник) - І., площа основи (забудови) - 1733 кв.м., бесідка - Л, площа основи (забудови) - 78, 5 кв.м.
За податкові періоди - 2021 та 2022 роки за платежем: "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, що є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 18010300", Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло спірні податкові повідомлення-рішення:
- Податкове повідомлення-рішення від 26.10.2023 №0520816-2411-2230-UA68040390000011141 за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м. кв. на суму 44 568,00 грн.;
- Податкове повідомлення-рішення від 26.10.2023 №0520815-2411-2230-UA68040390000011141 за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 24 176,00 грн.;
- Податкове повідомлення-рішення від 26.10.2023 року №0520817-2411-2230-UA68040390000011141 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м. кв. на суму 144 846,00 грн.;
- Податкове повідомлення-рішення від 26.10.2023 №0520818-2411-2230-UA68040390000011141 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 78572,00 грн.
Оскільки спірним питанням у даній ситуації є те, що розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 - 2022 роки був проведений виходячи із завищеної ставки податку та обчислений виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості, а не із призначення та коду класифікації кожної із будівель та споруд, що входять до такого комплексу, що на думку апелянта, суперечить ПК України, суд вважає за необхідне його витребувати у відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Колегія суддів, вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області детальний розрахунок сум податкових зобов'язань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо належних ОСОБА_1 комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із призначення та коду класифікації кожної із будівель та споруд, що входять до такого комплексу, із відповідними письмовими поясненнями.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи до 13 год 45 хв. 06 січня 2026 року.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду детальний розрахунок сум податкових зобов'язань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо належних ОСОБА_1 комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із призначення та коду класифікації кожної із будівель та споруд, що входять до такого комплексу із відповідними письмовими поясненнями.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати вказані матеріали до Сьомого апеляційного адміністративного суду до 05 січня 2026 року.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.