Ухвала від 17.12.2025 по справі 826/24998/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/24998/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду, яку, в подальшому, ухвалою суду від 03 грудня 2025 року, було перенаправлено за територіальною підсудністю до Шостого апеляційного адміністратиного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв'язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у розмірі 586 грн 64 коп (487 грн 20 коп*150%*0,8 = 586 грн 64 коп).

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 долучена платіжна інструкція.

Приписами ч.ч.1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжній інструкції, безпосередньо в розділі "Призначення платежу", зазначено: «101 3202212419; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 31 жовтня 2025 року по справі №826/24998/15, П'ятий апеляційний адміністративний суд».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що додана до апеляційної скарги по справі №826/24998/15 платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі, оскільки судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, з огляду на що, остання не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 586 грн 64 коп за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Попередній документ
132705479
Наступний документ
132705481
Інформація про рішення:
№ рішення: 132705480
№ справи: 826/24998/15
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування припису
Розклад засідань:
29.04.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.06.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.06.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2025 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2026 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю:
Таращик С.М.
позивач (заявник):
Герич (Макарчук) Юрій Олександрович
Герич Юрій Олександрович
Гуславський Сергій Ярославович
представник позивача:
КАЗАК КИРИЛО ІГОРОВИЧ
Петришак Андрій Ярославович
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО К В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСІПОВ Ю В