Справа № 1007/8244/2012
Провадження № 2-зз/361/28/25
17.11.2025
17 листопада 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
при секретарі судового засідання Корнійко А.В.
представника заявника Коваля Р.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №1007/8244/2012, -
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Коваль Р.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №1007/8244/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення коштів. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2012 року по справі №1007/8244/2012 було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_3 , шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року було задоволено частково позовні вимоги стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість на користь ОСОБА_3 .
Вказував, що згідно з відомостей з АСВП станом на 04.09.2025 року відсутні відкриті та чинні виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року по справі №1007/8244/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . Окрім того, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 року по справі №1007/8244/2012, залишеною в силі постановою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року залишено без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі. Наголошував, що станом на 04.09.2025 року відсутні дійсні виконавчі листи по примусовому виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року по справі №1007/8244/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .
Крім того, акцентував увагу, що як зазначалося вище, станом на 04.09.2025 року сплинув дев'яносто денний строк, передбачений ч.7 ст.158 ЦПК України, з дня набрання чинності рішенням суду, проте жодного виконавчого провадження на примусове виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року по справі №1007/8244/2012 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відкрито не було. Саме тому, вважає, що наявні правові підстави згідно з ч.8 ст.158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову по справі №1007/8244/2012.
У судовому засіданні 17 листопада 2025 року представник заявника - адвокат Коваль Р.О. підтримав клопотання та просив подане клопотання задовольнити, посилаючись на доводи викладенні в ньому.
Інші учасники справи в судове засідання не зявились. Суд повідомляв їх належним чином про дати судових засідань.
Суд, вислухавши представника заявника - адвоката Коваля Р.О., вивчивши матеріали справи, приходить до висновку.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.
У відповідності до положень ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2012 року по справі №1007/8244/2012 було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_3 , шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року було задоволено частково позовні вимоги стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість на користь ОСОБА_3 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 року по справі №1007/8244/2012, залишеною в силі постановою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року залишено без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.
Судом враховано, що як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення представника заявника з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме 04.09.2025 року відсутні дійсні виконавчі листи по примусовому виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року по справі №1007/8244/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .
Крім того, станом на 04.09.2025 сплинув дев'яносто денний строк, передбачений ч. 7 ст. 158 ЦПК України, з дня набрання чинності рішенням суду, проте жодного виконавчого провадження на примусове виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року по справі №1007/8244/2012 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відкрито не було.
З огляду на це суд висновує, що належить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року по справі №1007/8244/2012.
Керуючись ч.ч. 7, 8 ст. 158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №1007/8244/2012 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року по справі №1007/8244/2012.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року по справі №1007/8244/2012.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя В.Червонописький