Справа № 580/6956/23
17 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.05.2023;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, щодо відмови у призначенні позивачу з 8 листопада 2022 року пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити позивачу з 8 листопада 2022 року пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.05.2023 ПС №971170126871.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 08 листопада 2022 року пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (за 2019, 2020, 2021 роки).
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить в частині задоволенні позовних вимог скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2024 року залишено без змін.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року та рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2024 року, в якій остання просить внести виправлення шляхом заміни висловлювання «за 2019-2021 роки» на «за 2020-2022 роки».
Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Указана позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.02.2023 у справі № 280/7244/21 та від 27.06.2023 у справі № 807/50/17.
Разом з тим, у спірному випадку ОСОБА_1 просить змінити зроблені судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині постанови висновки по суті спору, що свідчить про фактичну незгоду позивача з указаним судовим рішенням. Водночас, незгода з окремими висновками постанови суду апеляційної інстанції не може бути усунутою у спосіб виправлення описки, позаяк таке виправлення змінює суть судового рішення.
Викладене, на переконання судової колегії, свідчить, що виправлення, про внесення яких до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 просить ОСОБА_1 , є способом вираження незгоди з позицією суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність правових підстав для внесення у судове рішення виправлень, про які просить заявник.
Щодо вимог про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2024 року, колегія суддів зазначає, що в силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд апеляційної інстанції позбавлений правових підстав для вчинення таких дій. З огляду на що, вимоги заяви в цій частині теж задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
Суддя Сорочко Є.О.
Суддя Чаку Є.В.