Справа № 354/1410/25
Провадження № 3/354/845/25
17 грудня 2025 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254332 від 23.10.2025 року, 22.10.2025 року біля 17 год. 30 хв., неповнолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи пасажиром транспортного засобу «Spark sp200D-26, без номерних знаків, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 потрапив в ДТП.
У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, проте подав через канцелярію суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що його неповнолітній син ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12055091110000150 від 22.10.2025 року за фактом ДТП, що мала місце 22.10.2025 року перебуває у статусі потерпілого. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутності.
Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необмеженості.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно ч.ч.1,2 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП долучено наступні докази: рапорт старшого слідчого ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.М. Костюка від 22.10.2025 року, згідно якого 22.10.2025 року о 19:50 год надійшло повідомлення зі служби 102 відфельдшера ОСОБА_4 , про те, що в с. Микуличин, вул. Грушевського, відбулося ДТП, є травмовані. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в с.Микуличин, вул.Грушевського, неподалік магазину «Таврія», водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на головну дорогу з парковки магазину «Таврія» допустив зіткнення із мотоциклом марки «Spark sp200D-26, без номерних знаків, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження; протокол огляду місця події від 22.10.2025 року, згідно якого встановлено, що в с.Микуличин, вул.Грушевського, неподалік магазину «Таврія», водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на головну дорогу з парковки магазину «Таврія» допустив зіткнення із мотоциклом марки «Spark sp200D-26, без номерних знаків, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 ; схему до протоколу огляду місця події від 22.10.2025 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортним засобом марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу мотоциклу марки «Spark sp200D-26, без номерних знаків після ДТП; письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.10.2025 року, згідно яких 22.10.2025 року біля 19 год, він рухався на транспортному засобі марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При виїзді з парковки біля супермаркету «Таврія», що в с.Микуличин, по вул.Грушевського на вул.Грушевського, увімкнув лівий поворот і пропустив наявні на головній дорозі транспортні засоби, після чого розпочав рух. Однак, перебуваючи на головній дорозі, побачив, що назустріч їде мотоцикл без увімкненого світла, відразу почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.10.2025 року, згідно яких 22.10.2025 року близько 19 год, його син ОСОБА_2 вийшов з дому, а за кілька хвилин зателефонував та повідомив, що потрапив в ДТП. Йому стало відомо, що його син потрапив у ДТП, будучи пасажиром мотоцикла під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 .
Як вбачається із повідомлення СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за підписом слідчого В.Костюка №231346-2025 від 12.12.2025 року, СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12055091110000150 від 22.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У даному кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у статусі потерпілого, а неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у статусі свідка.
Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджується, що 22.10.2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи у якості пасажира транспортного засобу, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Судом установлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а також відомості, які б підтверджували неналежне виховання дитини, відсутність піклування про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток з боку батька.
Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.
З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що провадження справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК