Справа № 353/749/25
Провадження № 1-кп/353/127/25
18 грудня 2025 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 12025091240000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» 24.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних сил України.
У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 08 від 02.03.2022 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення вказаної військової частини.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 79-РС від 17.06.2022 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду навідника 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 . В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 24-РС від 01.11.2022 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оператора 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 .
Надалі, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 228 від 16.08.2023 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Проходячи військову службу, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Проте, ОСОБА_4 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях протиправної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 13.07.2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у с. Петрилів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на березі річки Дністер.
В цей час неподалік він побачив припаркований мотоцикл марки «LIFAN» чорного кольору, номер рами: НОМЕР_4 , без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_5 , та на той час перебував у користуванні його внука ОСОБА_6 . Останній залишив мотоцикл на березі річки Дністер, а сам пішов рибалити, залишивши ключі в замку запалювання. Тоді у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом марки «LIFAN» чорного кольору, номер рами: НОМЕР_4 , без реєстраційного номера, керуючись корисливими мотивами та користуючись для себе вигідною обстановкою, відсутністю поруч з мотоциклом його власника, не маючи будь-яких уявних або законних підстав та прав на користування зазначеним мотоциклом, підійшов до вказаного транспортного засобу та сів на нього.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що ключі знаходяться в замку запалювання, привів у дію двигун мотоцикла марки «LIFAN» чорного кольору, номер рами: НОМЕР_4 , без реєстраційного номера, та розпочав рух у напрямку с. Петрилів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
В подальшому, ОСОБА_4 , рухаючись вул. Франка, що в с. Петрилів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи мотоциклом марки «LIFAN» чорного кольору, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив падіння з мотоцикла на дорозі.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 49623,00 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно 02.03.2022 року після нападу росії у віці 24 роки добровільно мобілізувався. 13.07.2025 року він перебував у компанії у с. Петрилів на березі річки Дністер, де спільно розпивали спиртні напої. В цей час неподалік він побачив припаркований мотоцикл марки «LIFAN», який належить ОСОБА_5 , підійшов до нього і побачив, що ключі знаходяться в замку запалювання. Тоді він привів у дію двигун мотоцикла та розпочав рух у напрямку с. Петрилів. Рухаючись вулицею в с. Петрилів, керуючи вказаним мотоциклом, він допустив падіння з мотоцикла на дорозі. В подальшому він направився додому, біля місця падіння з мотоцикла він втратив свій мобільний телефон. Цього дня близько 22 години з ним зв'язалися працівники поліції і він був доставлений у відділення поліції.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, повністю відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки, потерпілий ОСОБА_5 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Просив скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення транспортно-товарознавчої та судової дактилоскопічної експертиз. Питання речових доказів просив вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, мотоцикл марки «LIFAN» повернути потерпілому, а мобільний телефон марки «Redmi» повернути обвинуваченому.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.
Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 17.08.2025 року, на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», визнаний учасником бойових дій, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, після нападу росії добровільно вступив в Тисменицьку ТРО, а в подальшому пішов служити в ЗСУ, негативно характеризується за місцем проходження служби, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває (а.с. 78-96), обвинувачений негативно ставиться до вчиненого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить обвинуваченого суворо не карати.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 17.12.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 67-72).
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, позицію прокурора висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов'язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки протягом іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року, на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 14.07.2025 року по АДРЕСА_1 , в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:
- мотоцикл марки «LIFAN», чорного кольору, номер рами: НОМЕР_4 , без реєстраційного номера, який відповідно до договору купівлі-продажу № 8453-202501231 від 14.04.2025 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi», модель: 23124RA7EO, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено та опечатано в спецпакет № PSP1139164;
- змив речовини бурого кольору (РБК) із плями на асфальті №1, який поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих;
- змив речовини бурого кольору (РБК) із плями на асфальті №2, який поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих;
- змив речовини бурого кольору (РБК) із задньої частини сидіння мотоцикла, який поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих;
- змив з лівої рукоятки руля мотоцикла, який поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих;
- змив з правої рукоятки руля мотоцикла, який поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих;
- мікрооб'єкти вилучені із сидіння мотоцикла за допомогою дактилоплівки чорного кольору, які поміщено та опечатано в паперовий конверт;
- два сліди папілярних ліній, перекопійовані за допомогою липкої стрічки типу скотч, та наклеєні на два відрізки білого аркушу паперу, які поміщено в паперовий конверт та опечатано.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
- мотоцикл марки «LIFAN», чорного кольору, номер рами: НОМЕР_4 , без реєстраційного номера, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область), повернути власнику ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi», модель: 23124RA7EO, який поміщено та опечатано в спецпакет № PSP1139164, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_4 ;
- змив речовини бурого кольору (РБК) із плями на асфальті №1, змив речовини бурого кольору (РБК) із плями на асфальті №2, змив речовини бурого кольору (РБК) із задньої частини сидіння мотоцикла, змив з лівої рукоятки руля мотоцикла, змив з правої рукоятки руля мотоцикла, мікрооб'єкти вилучені із сидіння мотоцикла за допомогою дактилоплівки чорного кольору, два сліди папілярних ліній, перекопійовані за допомогою липкої стрічки типу скотч, та наклеєні на два відрізки білого аркушу паперу, які поміщено в паперові конверти, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8914 (Вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-25/10517-АВ від 16.07.2025 року - 3565 (Три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-25/10750-Д від 21.07.2025 року - 5348 (П'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
ГоловуючийОСОБА_7