Ухвала від 17.12.2025 по справі 826/18144/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/18144/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Офіс Генерального прокурора через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 3 060 644,54 грн. грн. є майновими, щодо скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії - немайновими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2014 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 175,39 грн (1218,00 грн х 0,06 х 2 х 150% х 0,8) щодо немайнових вимог та 5846,40 грн (1218,00 грн х 4 х 150% х 0,8) щодо майнових вимог, що разом складає 6021,79 грн.

Водночас апелянтом до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію від 11 грудня 2025 року №5478 про сплату судового збору в розмірі 1089,60 грн. Отже з урахуванням раніше сплаченого судового збору апелянту належить доплатити 4932,19 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 4932,19 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Попередній документ
132703822
Наступний документ
132703824
Інформація про рішення:
№ рішення: 132703823
№ справи: 826/18144/14
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (12.03.2026)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.11.2024 09:40 Київський окружний адміністративний суд
20.01.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
16.04.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
15.07.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
30.10.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС А Ю
БІЛОУС А Ю
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДОНЕЦЬ В А
ДОНЕЦЬ В А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України (Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів)
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Відповідач (Боржник):
Генеральна прокуратура України (Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів)
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Базалєв Григорій Корнійович
представник відповідача:
Миргородська Ольга Миколаївна
Сидорчук Іван Мойсейович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ