17 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/2632/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши заяву Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/2632/23 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 року апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України задоволено; скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року у адміністративній справі №340/2632/23 та прийнято нове рішення; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
28.08.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового рішення у справі у частині розподілу судових витрат щодо витрат на оплату судового збору, при ухваленні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, просить постановити додаткове рішення про повернення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2576,64 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/2632/23.
Постановою Верховного Суду від 25.11.2025 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Верховним Судом вказано, що колегія суддів не встановлює обставини і не надає оцінку в частині доказів щодо розміру понесених витрат БЕБ під час подання апеляційної скарги у цій справі, а лише висновує право відповідача на їх компенсацію відповідно до частини п'ятої статті 139 КАС України. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15.12.2025 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на направлення справи постановою Верховного Суду від 25.11.2025 року для продовження заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, варто призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження. Заявник клопотання не просив здійснювати розгляд за участі його представника.
Керуючись ст. 252, ст. 321 КАС України, суд, -
Призначити до розгляду на 23 грудня 2025 року у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду № 10 за адресою: місто Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.
Належним чином повідомити сторони у справі про дату розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай