Ухвала від 17.12.2025 по справі 160/34829/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34829/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Клименка Едуарда Наумовича про участь у режимі відеоконференції у розгляді справи №160/34829/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №160/34829/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Справу призначено до розгляду на 18 грудня 2025 року на 11:20 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомлено, що судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.

До Третього апеляційного адміністративного суду 16 грудня 2025 року надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Клименка Едуарда Наумовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що учасник справи, який бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має право подати відповідну заяву за п'ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання Клименка Едуарда Наумовича про участь у режимі відеоконференції у розгляді справи №160/34829/24 надійшло до суду 16 грудня 2025 року.

Враховуючи те, що судове засідання з розгляду справи №160/34829/24 призначено на 18 грудня 2025 року, в той час як вищезазначене клопотання надійшло до суду 16 грудня 2025 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про недотримання ОСОБА_2 строку звернення до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і те, що положення статті 44 КАС України визначають, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), натомість клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Клименка Едуарда Наумовича про участь у режимі відеоконференції у розгляді справи №160/34829/24 подано до суду без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що свідчить про недотримання адвокатом вимог статті 44 КАС України.

Враховуючи зазначене, клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Клименка Едуарда Наумовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/15285/20 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на безпідставність вимог представника позивача про надання на ознайомлення матеріалів справи №160/34829/24 шляхом підключення до підсистеми "Електронний суд", оскільки згідно з відомостями КП "Діловодство спеціалізованого суду" Клименко Е.Н. має доступ до "Електронного суду" справи №160/34829/24.

Керуючись статтями, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Клименка Едуарда Наумовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/34829/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 17 грудня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
132703008
Наступний документ
132703010
Інформація про рішення:
№ рішення: 132703009
№ справи: 160/34829/24
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.03.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
25.02.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2025 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.05.2025 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.07.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.10.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.12.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
05.02.2026 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Галушкова Оксана Максимівна
представник відповідача:
Сухотська Катерина Василівна
представник позивача:
адвокат Клименко Едуард Наумович
представник скаржника:
Дудко Альона Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ІВАНОВ С М
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О