16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3973/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2025р. у справі № 280/3973/25
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
15.05.2025р. ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плужник М.В., за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі- ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та судом першої інстанції 21.05.2025р. за цим позовом відкрито провадження у справі №280/3973/25 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області №083850021816 від 28.01.2025р. йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу (30 років),але він вважає це рішення протиправним з огляду на рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020р. та постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021р. у зразковій справі №360/3611/20, тому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №083850021816 від 28.01.2025р.; - зобов'язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити призначення та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 21.01.2025р. на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020р. №1-р/2020.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2025р. у справі №280/3973/25 позовні вимоги задоволені частково; - визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області про вiдмову у призначеннi ОСОБА_1 пенсiї за вiком на пiльгових умовах №083850021816 вiд 28.01.2025р.; - зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення») в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015р. № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020р., починаючи з 21.01.2025р., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено / а.с. 88-92/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, та Третім апеляційним адміністративним судом 27.10.2025р. за цією апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі № 280/3973/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.11.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.
Відповідач - ГУ ПФУ в Донецькій області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 21.07.2025р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.
Позивач правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі, 21.01.2025р. звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» / а.с. 12-13/, яка за правилами екстериторіальності була передано для розгляду та вирішення до ГУ ПФУ в Донецькій області, яким 28.01.2025р. прийнято рішення №083850021816 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років / а.с. 28/, яким також повідомлено, що вік заявника становить 55 років, страховий стаж становить -25 років 0 місяців 29 днів, пільговий стаж роботи по Списку №2 становить 17 років 08 місяців 29 днів.
І саме вищезазначене рішення відповідача у справі є предметом оскарження у цій справі.
Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Закон України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон № 1788-XII) в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015р., збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.
09.07.2003р. було ухвалено Закон № 1058-ІV, який 03.10.2017р. доповнено розділом XIV-І, який у контексті предмету спору, містить пункт 2 частини другої статті 114 (Закон України від 03.10.2017р. № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»).
За конституційним поданням народних депутатів України Закон № 213-VIII перевірявся на відповідність Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020р. у справі N 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).
У рішенні від 23.01.2020р. Конституційний Суд України зробив висновок щодо неконституційності підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах та визнав неконституційною, зокрема, статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).
У пункті третьому резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020р. № 1-р/2020 викладена юридична позиція щодо порядку виконання цього Рішення, а саме: застосуванню підлягають положення Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.
Конституційний Суд України та практика Європейського суду з прав людини беззастережно свідчать про те, що збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020р. у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Зі змісту оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Донецькій області вбачається, що позивач станом на момент звернення за призначенням пенсії досяг 55 річного віку та станом на момент звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 має страховий стаж 25 років 0 місяців 29 днів, пільговий стаж роботи за списком №2 - 17 років 08 місяців 29 днів, тому на момент звернення з заявою - 21.01.2025р. позивач досяг необхідного віку та має необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умова за Списком №2на підставі пункту «б» ст. 13 Закону №1788-ХІІ, в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом № 213-VIIІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) від 23.01.2020р., тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції додо протиправності рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №083850021816 від 28.01.2025р.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №083850021816 від 28.01.2025р. та з метою здійснення повного захисту та відновлення порушеного права позивача зобов'язав саме ГУ ПФУ в Донецькій області , яке здійснювало розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21.01.2025р. призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення») в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020р., починаючи з 21.01.2025р., та відмовив у задоволенні решти позовних вимог через їх необґрунтованість та безпідставність, і підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування правильного рішення суду першої інстанції у цій справі відсутні.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позову, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 21.07.2025р. залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області- залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2025р. у справі №280/3973/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано - 16.12.2025р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов