Постанова від 17.12.2025 по справі 200/2166/25

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року справа №200/2166/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 200/2166/25 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №057350007713 від 28.02.2025 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 20.02.2025 відповідно до пункту “б» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи, з 01.04.2020 по 31.05.2020, з 02.07.2021 по 31.08.2021, 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.02.2025 по 18.02.2025 та до страхового стажу періоду з 01.12.1989 по 05.05.1998.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 28.02.2025 №057350007713;

- зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 20.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б» ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020;

- зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду у Львівській області при повторному розгляді заяви позивача від 20.02.2025 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи з 01.04.2020 по 31.05.2020, 02.07.2021 по 31.08.2021, 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.02.2025 по 18.02.2025 та до страхового стажу період роботи з 01.12.1989 по 05.05.1998.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Апелянт вважає правомірним незарахування позивачу спірного стажу до страхового та пільгового, враховуючи підстави, визначенні спірним рішенням про відмову в призначені пенсії.

Крім того, питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначається згідно зі ст. 114 Закону № 1058, а норми ст.13 Закону № 1788 не підлягають застосуванню.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 20.02.2025 звернулася через ВЕБ портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Заяву позивача про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням від 28.02.2025 № 057350007713 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно з рішенням пенсійний вік заявника на час звернення - 58 років 2 місяці 23 дні.

Згідно з рішенням страховий стаж позивача становить 21 років 3 місяці 17 днів. Стаж за списком №2 - 9 років 10 місяців 24 дні.

Цим рішенням до страхового стажу не зараховано:

- період роботи з 01.12.1989 по 05.05.1998, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки дата звільнення з роботи календарно не відповідає даті наказу про звільнення. Для зарахування необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи, видану на підставі первинних документів.

- період роботи з 06.05.1998 по 25.03.2002, згідно з трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки дата прийняття на роботу календарно не відповідає даті наказу про прийняття. Даний період роботи зараховано згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку (з 01.01.1999 по 31.12.2000).

- до пільгового стажу не зараховано:

- період роботи з 05.08.1985 по 11.09.1987, згідно довідки №2704 від 15.12.2023, оскільки довідка не відповідає додатку №5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", а саме, не вказано характер виконуваних робіт та не коректно зазначена дата відпустки без збереження заробітної плати;

- періоди роботи з 08.10.2014 по 21.12.2016; з 22.12.2016 по 31.01.2021; з 20.07.2021 по 18.02.2025, згідно з довідкою №25 від 18.02.2025, оскільки відсутня інформація про відпустки без збереження заробітної плати. Пільговий стаж зараховано згідно з відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України “Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ(далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV(далі Закон №1058-IV).

За п. 2 «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV від 09.07.2003, в редакції чинній до 01.01.2018, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: серед іншого, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом “б» статті 13 Закону №1788-XII, в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом “б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років та збільшено тривалість страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 20 років до 25 років.

03.10.2017 Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, пункт 2 частини другої статті 114 якого визначає: “На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

Законом №2148-VIII, викладено у новій редакції пункт 2 розділу XV “Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, згідно з яким "пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону".

Крім цього, в силу спеціальної вказівки у Законі №2148-VIII, наведені вище норми закону почали застосовуватись з 01.10.2017.

Рішенням Конституційного суду № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти “б» - “г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення), наведені положення Закону № 1788-ХІІ втратили чинність з дня ухвалення рішення (пункт 2 резолютивної частини рішення).

Конституційний Суд України в рішенні у справі 1-р/2020 зазначив, що зміни, внесені до ст. 13 Закону № 1788 Законом № 213-VIII вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов'язаних із реалізацією права виходу на пенсію, стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б“-«г“ статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

У пункті третьому резолютивної частини рішення КСУ від 23.01.2020 № 1-р/2020 встановлений порядок виконання цього Рішення шляхом застосування положень Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII для осіб, які працювали до 01.04.2015 (набрання чинності Законом № 213-VIII) на посадах, визначених у вказаних нормах.

За ч.ч. 1 та 2 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

За ч.ч. 1, 3 ст. 56 Закону України “Про пенсійне забезпечення», що діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2002 № 383 (далі - Порядок № 383) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 за № 1451/11731.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. При цьому для підтвердження стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та виписку із наказу про проведення атестації робочого місця. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п. 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

За п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За пунктом 20 цього Порядку у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Рішенням відповідача від 28.02.2025 відмовлено позивачу у призначенні пенсії через недостатність пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 114 Закону України № 1058. У наданому до суду позові спірними періодами роботи позивача визначені періоди з 01.12.1989 по 05.05.1998, з 01.04.2020 по 31.05.2020, з 02.07.2021 по 31.08.2021, з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.02.2025 по 18.02.2025. Під час надання оцінки правомірності неврахування відповідачем до страхового та пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи суд виходить із змісту документів, що розглядалися відповідачем під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

У спірному рішенні відповідачем зазначено про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії на підставі п. 2 частини другої ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування», що визначає передмовою призначення пенсії працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З 01.10.2017 правила призначення пенсій за Списком № 2 регламентувались одночасно двома законодавчими актами, а саме: пунктом “б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ у редакції Закону № 213-VIII та пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV у редакції Закону № 2148-VIII. Правила вказаних законів були повністю уніфікованими (ідентичними).

Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 №1-р/2020" у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII".

Отже, з 23.01.2020 правила призначення пенсій за Списком №2 регламентуються одночасно пунктом “б» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ у редакції до внесення змін Законом №213-VIII та пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058 -IV у редакції Закону №2148-VIII.

Відносно позивача правила вказаних нормативних положень містять розбіжність у величині показника страхового стажу, що є однією з умов призначення пенсії жінкам за Списком №2, який становить 20 років за пунктом “б» частини першої статті13 Закону №1788-ХІІ у редакції до внесення змін Законом №213-VIII та 25 років за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ХІ І у редакції Закону №2148-VIII.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Верховний Суд в рішенні від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021, посилаючись на правову позицію Великої палати Верховного суду в постанові у справі №520/15025/16-а, під час вирішення справи з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставах, що визначені одночасно положеннями п. 2 частини другої ст. 114 Закону № 1058 та п. “б ст. 13 закону № 1788, застосував до спірних правовідносин у справі положення п. “б» ст. 13 Закону № 1788, як такі що містять більш сприятливі умови призначення пенсії особі.

В рішенні у зразковій справі № 360/3611/20 Велика Палата Верховного суду зазначила, що суперечність положень Законів України «Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в частині врегулювання питань призначення пенсій на пільгових умовах, порушує вимогу “якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі “Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного суду в межах зразкової справи № 360/3611/20 дійшла висновку про те, що в такому випадку підлягають застосуванню саме норми Закону № 1788-ХІІ, з урахуванням рішення № 1-р/2020, положення яких є найбільш сприятливим для особи, а не Закону № 1058-ІV.

Враховуючи наведене суд вважає, що у спірних правовідносинах питання призначення позивачу пенсії має вирішуватися відповідно до пункту “б» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, положення яких є найбільш сприятливим для особи, а не Закону № 1058-ІV.

Під час перевірки правомірності визначення відповідачем тривалості страхового та пільгового стажу позивача для призначення пенсії за віко суд виходить з наступного.

За трудовою книжкою серії НОМЕР_3 :

- в період з 01.12.1989 по 05.05.1998 позивач працювала у КСП “Добропільський» (до перейменування Радгосп “Добропільський»), записи 1-3 трудової книжки, у графі 4 підставою внесення запису про звільнення визначено наказ № 71/1 від 04.07.1998;

- в період з 08.10.2014 по 31.01.2021 позивач працювала у ПАТ “ДТЕК Октябрська ЦЗФ», записи 8-10 трудової книжки, у т.ч. в період з 22.12.2016 по 31.01.2021 на посаді машиніста насосних установок основного виробництва;

- в період з 01.02.2021 по 19.07.2021 позивач працювала у ТОВ “Вуглезбагачення ГРУП» на посаді машиніста насосних установок дільниці основного виробництва, записи 11-12 трудової книжки;

- в період з 20.07.2021 по день звернення із заявою позивач працювала у ВАТ “Жовтнева ЦЗФ» (до перейменування рішенням загальних зборів акціонерів за протоколом 1/2022 від 09.02.2022 АТ “ДТЕК Жовтнева ЦЗФ») на посаді машиніста насосних установок дільниці основного виробництва, записи 13-14 трудової книжки.

В Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) наявні відомості по спецстажу позивача у спірні періоди: квітень та травень 2020 року, а саме:

- в період з 02.04.2020 по 30.04.2020 та з 01.05.2020 по 02.05.2020, код підстави обліку стажу КЗП084В1, що згідно із довідником кодів підстав стажу визначає період перебування працівника у відпустці без збереження заробітної плати або з частковим її збереженням. До загального стажу роботи враховується весь період знаходження у таких відпустках. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховується лише місячний термін цієї відпустки у календарному році (лист Мінпраці № 01-3/3131-02-6 від 26.12.2000)

- 01.04.2020 та в період з 03.05.2020 по 03.05.2020, код підстав стажу ЗПЗ013Б1, що згідно із довідником кодів підстав стажу визначає працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України,), код страхувальника 00175649 АТ “Жовтнева ЦЗФ»);

- період з 20.07.2021 по 3.07.2021, з 01.08.2021 по 18.08.2021 код підстави стажу КЗП084В1.

Згідно з довідкою АТ “ЖОВТНЕВА ЦЗФ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки від 18.02.2025 № 25 позивач працювала повний робочий день, у т. ч. в період з 21.12.2016 по 31.01.2021 та з 20.07.2021 по день видачі довідки за професією машиніст насосних установок, що передбачена списком 2 розділом ІІ постанови КМУ № 461 від 24.06.2016, у довідці зазначені реквізити наказів про прийняття та звільнення з роботи, наказів про атестацію робочих місць за умовами праці.

Довідка відповідає формі, що встановлена в додатку № 5 Постанови № 637, зазначеною постановою не визначено наявність інформації про перебування працівника у відпустці без збереження заробітної плати передумовою дійсності такої довідки, з огляду на що суд вважає протиправним неврахування відповідачем відомостей цієї довідки під час обчислення тривалості стажу позивача.

За ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи пенсійного фонду України мають повноваження перевірки обґрунтованості видачі виданих підприємствами документів для оформлення пенсії та достовірність поданих відомостей про особу, нездійснення цього обов'язку або неотримання інформації з причин, які не залежать від волі пенсіонера, не є належною підставою для неврахування як стажу роботи за спірні періоди, так і заробітної плати (доходу), отриманої за періоди такої роботи.

Суд ввраховує, що позивач не може бути позбавлений свого права на пенсійне забезпечення, через те, відповідач не здійснив перевірку довідки про періоди роботи позивача.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Тобто, нездійснення відповідачем перевірки обґрунтованості видачі документів підприємствами, установами та організаціями не може бути підставою для неврахування зазначених документів при призначенні та виплаті пенсії. Виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей є підставою для неврахування поданих особою документів.

З огляду на зазначене суд вважає неправомірним неприйняття відповідачем під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії позивача відомостей довідки АТ “Жовтнева ЦЗФ» від 18.02.2025 № 25, згідно якою позивача працювала повний робочий день на роботах, що надають право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, у т.ч. в періоди з 01.04.2020 по 31.05.2020, з 02.07.2021 по 31.08.2021, з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.02.2025 по 18.02.2025. Із врахуванням відомостей довідки від 18.02.2025 № 25 зазначені періоди роботи позивача не враховані до пільгового стажу неправомірно.

При вирішенні питання щодо правомірності неврахування періоду роботи позивача з 01.12.1989 по 05.05.1998 до страхового стажу суд, на підставі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, згідно з якими певні недоліки заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. В постанові суду зазначено, що самі по собі виявлені суб'єктом владних повноважень недоліки в оформленні окремих записів трудової книжки не обумовлюють недійсності трудової книжки, не призводять до суттєвого чи істотного впливу на зміст відомостей про трудову діяльність позивача, а тому трудова книжка позивача, що містить записи про періоди роботи на відповідних посада у зазначені періоди часу, є належним доказом роботи позивача.

Суд зазначає, що виявлений відповідачем недолік запису про звільнення - невідповідність дати звільнення даті наказу про звільнення, не є достатньою підставою для відмови у зарахуванні відповідного трудового стажу, оскільки не спростовує факту зайнятості позивача, наявні у трудовій книжці записи про роботу в період з 01.12.1989 по 05.05.1998 та після нього є послідовними та взаємопов'язаними, не містять розбіжностей чи суперечностей, стосуються періоду трудової діяльності позивача.

Отже, пенсійний орган, не здійснив наданні йому ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 повноваження вимагати від підприємств, організацій та окремих осіб документів для перевірки обґрунтованості та достовірності відомостей трудової книжки, фактично переклав юридичну відповідальність за неналежне та неправильне оформлення трудової книжки на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження періодів роботи позивача), тому зазначена відмова у врахуванні спірного періоду до страхового стажу позивача не може вважатися обґрунтованою, добросовісною та розсудливою.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача 01.12.1989 по 05.05.1998 та можливість зарахування зазначеного періоду до страхового стажу на підставі відомостей трудової книжки.

Крім того, суд враховує, що питання про призначення пенсії буде вирішено після повторного обчислення відповідачем тривалості стажу позивача із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 28.02.2025 №057350007713;

- зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 20.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б» ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020;

- зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області при повторному розгляді заяви позивача від 20.02.2025 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи з 01.04.2020 по 31.05.2020, 02.07.2021 по 31.08.2021, 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.02.2025 по 18.02.2025 та до страхового стажу період роботи з 01.12.1989 по 05.05.1998.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 200/2166/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 грудня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко

Попередній документ
132700173
Наступний документ
132700175
Інформація про рішення:
№ рішення: 132700174
№ справи: 200/2166/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
17.12.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд